2-2223/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Майснер О.Н.,
представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани – Рогожкиной А.В.,
представителя третьего лица – Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – Левушкина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Майснер О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Майснер О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
Ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, исключив из него период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку она, истица, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ занималась педагогической деятельностью, полагает, что на основании действующего на тот момент Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани в назначении пенсии является незаконным и необоснованным и просит: обязать ответчика засчитать в стаж педагогической деятельности период ее обучения в Рязанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – УПФР в г. Рязани по доверенности – Рогожкина А.В. исковые требования не признала. Указала, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173- ФЗ, при наличии специального стажа не менее 25 лет в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.
До вступления в законную силу указанного Федерального закона и Постановления от 29.10.2002г. №781 пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначалась в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», и с учетом Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463, применяемого за периоды работы до 01.11.1999г., и Списка и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, применяемых за периоды работы после 01.11.1999г. Указанные Списки и Правила не предусматривают включение в специальный стаж периода обучения в педагогическом институте.
Применение Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 считает неправомерным.
Согласно представленным Майснер О.Н. документам ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней.
Таким образом, у истицы отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – Левушкин А.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2001 г на тех же условиях назначалась пенсия за выслугу лет педагогическим работникам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Майснер О.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом, определив наличие у истицы необходимого стажа в размере <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней и исключив из расчета период ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в педагогическом институте.
Судом установлено, что Майснер (до брака <данные изъяты>) О.Н. работала:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
- ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Итого <данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы № и не оспаривается сторонами.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Майснер (<данные изъяты>) О Н. обучалась в Рязанском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. В.А. Есенина, что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» с последующими изменениями и дополнениями предусматривалось также, что в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Бесспорно установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Майснер О.Н. непосредственно перед обучением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно на ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов учебы если им непосредственно предшествовала и за ними следовала педагогическая работа.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период обучения истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. В.А. Есенина, которому непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, подлежит включению в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика, пояснила, что при включении в стаж истицы оспариваемых периодов, стаж Майснер О.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составит более 25 лет.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ в г. Рязани обязано назначить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майснер О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Майснер О.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани назначить Майснер О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ; засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Рязанском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. В.А. Есенина
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья