№ 2-2410/11
Решение
Именем Российской Федерации.
23 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием истицы Кострицовой О.А.,
представителя ответчика - ГУ-УПФ РФ в г. Рязани А.Ю.Е,
представителя третьего лица - ГУ-ОПФ РФ Рязанской области Л.А.И.,
представителя третьего лица <данные изъяты> Е.А.И.,
представителя третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации <адрес> М.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кострицова О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установила:
Кострицова О.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что она длительное время осуществляла педагогическую деятельность. Решением УПФ РФ в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью «из-за отсутствия требуемого 25 летнего стажа». Ответчик отказал во включении в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>, так как в данном случае указан тип учреждения, прямо предусмотренный разделом «Наименование учреждений» Списка, а наименование вида учреждения, предусмотренного Списками, - отсутствует, что не дает правовых оснований для включения данного периода в стаж на соответствующих видах работ.
Считает отказ незаконным, поскольку в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя начальных классов. Общий стаж работы в Центре составляет <данные изъяты>. Однако Списками предусмотрен <данные изъяты>
Истица полагает, что работа в спорный период времени в должностях учителя начальных классов в <данные изъяты> ничем не отличалась ни по нагрузке, ни по функциональным обязанностям от работы учителя начальных классов в предусмотренном Списками <данные изъяты>
Следовательно, спорный период времени должен быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Общий льготный стаж на момент рассмотрения дела в УПФ РФ составляет <данные изъяты>
Просит суд признать ее право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать УПФР по г. Рязани назначить положенную ей по закону пенсию с даты подачи заявления в УПФР с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного рассмотрении истица отказалась от исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МОУ <данные изъяты>, Управление образования и молодежной политики администрации г. Рязани.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем, а затем и воспитателем начальных классов в МОУ <данные изъяты>», необоснованно исключен ответчиком из ее льготного стажа, поскольку данное образовательное учреждение имеет те же задачи и функции, что и <данные изъяты> наименование которого предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в г. Рязани А.Ю.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что периоды работы истицы в должности учителя начальных классов, а также воспитателя МОУ <данные изъяты> не могут быть включены в стаж для исчисления досрочной пенсии, поскольку данное образовательное учреждение не поименовано как ныне, так и ранее действовавшими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Считает, что на момент обращения в ГУ - УПФ РФ в <адрес> пенсионный стаж истицы составляет <данные изъяты>, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области поддержал позицию представителя ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать
Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани М.Н.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица МОУ «<данные изъяты> Е.А.И. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривалась выплата пенсий за выслугу лет педагогическим работникам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Кострицовой О.А.
Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены следующие периоды ее работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> – учитель начальных классов в <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – отпуск без сохранения заработной платы;
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Кострицовой О.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
По мнению ответчика, стаж истицы на момент обращения составил <данные изъяты>.
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Кострицовой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.
Ответчиком отказано во включении в педагогический стаж данного периода работы истицы, в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.П. 12 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1067, п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781, содержит исчерпывающий перечень образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Данным перечнем не поименовано <данные изъяты> В обоснование своих доводов истица ссылается на тождественность функций и задач <данные изъяты> и поименованному Списком – центр психолого-медико-социального сопровождения. Деятельность учреждений, указанных в данных пунктах Списков, регулируется утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 867, Типовым положением об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Основными задачами указанных учреждений являются: оказание помощи детям, испытывающим трудности в усвоении образовательных программ; осуществление индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной, медицинской и юридической помощи. Основными направлениями деятельности указанных учреждений являются: диагностика уровня психического, физического развития и отклонений в поведении детей; организация коррекционно-развивающего и компенсирующего обучения; психокоррекционная и психопрофилактическая работа и т.д. ДД.ММ.ГГГГ Рязанским Городским советом вынесено решение № № о создании муниципального учреждения - <данные изъяты> Постановлением администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> утвержден его устав. В соответствии с уставом <данные изъяты> учреждение является муниципальным образовательным учреждением, осуществляющим комплекс мер по педагогической, психологической, медицинской, социальной реабилитации и коррекции детей и подростков. Основными направлениями деятельности учреждения являются: организация образовательной деятельности в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей; диагностика уровня педагогического, психического и физического развития; психокоррекционная и психопрофилактическая работа; проведение комплекса лечебно-оздоровительных мероприятий; оказание помощи воспитанникам в профориентации, трудоустройстве, жизнеустройстве. Согласно п.п. 2.1, 2.4 устава <данные изъяты> в <адрес>, утвержденного решением Рязанского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ Центр обеспечивает реализацию предоставленных государством гражданам прав на получение психологической, медицинской, социально-педагогической помощи детям и подросткам, а также их родителям, педагогам в связи с проблемами школьной и социальной адаптации, по вопросам воспитания, обучения и развития. Основными задачами Центра являются: организация образовательной деятельности по профилактическим и коррекционно-развивающим программам в соответствии с состоянием здоровья, возрастными и индивидуальными особенностями детей; диагностика уровня психического, личностного и социального развития; помощь в личностном самоопределении и профориентации. Из анализа указанных уставов усматривается, что <данные изъяты> осуществляет те же цели, задачи и функции, что и поименованный в Списках должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являясь общеобразовательным учреждением для детей. В соответствии с должностной инструкции учителя начальных классов <данные изъяты> он осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом специфики данного учреждения и возраста учащихся, содействие социализации учащихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору, обеспечивает режим, способствующий охране жизни и здоровья учащихся в период образовательного процесса, составляет тематическое планирование на год с учетом программы данного учреждения, требований к знаниям и умениям учащихся, особенностей контингента учащихся, оснащения образовательного процесса, готовит конспект учебного занятия, контрольные работы с учетом программы, требований к знаниям, осуществляет оценку знаний. В судебном заседании истица пояснила, что ее трудовые функции как учителя начальных классов в <данные изъяты> заключались в осуществлении педагогической деятельности по работе с воспитанниками, содержащимися в Центре, а именно в выполнении педагогических обязанностей, осуществлении планирования, проведении обучающих занятий с детьми. Анализ устава <данные изъяты> и должностной инструкции учителя начальных классов подтверждает, что деятельность указанного учреждения основана, в том числе, на Законе РФ «Об образовании», Типовом положении об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и направлена на решение проблем, связанных со своевременным выявлением, воспитанием, обучением, социальной адаптацией и интеграцией в общество детей с отклонениями в развитии. Свою деятельность <данные изъяты> осуществляет под руководством Управления образования, науки и молодежной политики администрации <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> является учреждением для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Ответчиком не оспаривается соответствие Спискам наименования должности истицы. Следовательно, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в данном учреждении подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При включении спорного периода в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии, ее стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 25 лет. С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Кострицовой О.А. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку у нее имеется необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решила:
Исковые требования Кострицовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> назначить Кострицовой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок с момента его окончательного изготовления.
Судья: