№ 2-2347/2011
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием истицы Егоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Егоровой Н.А. к администрации г. Рязани, ОАО «Голубая Ока» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установила:
Егорова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО «Голубая Ока» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате № <адрес>, расположенной в общежитии. Указанное общежитие находится в собственности ОАО «Голубая Ока». Основанием для ее вселения в данное жилое помещение являлся ордер АООТ «Голубая Ока» от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения и до настоящего времени ей производится оплата всех необходимых платежей, в том числе и коммунальных услуг.
Истица желает приватизировать указанное жилое помещение, однако реализовать это право не может в связи с тем, что администрация г. Рязани длительное время не принимает общежитие по выше указанному адресу на свой баланс, несмотря на то, что при приватизации государственного предприятия <данные изъяты> указанное общежитие подлежало передаче на баланс администрации г. Рязани в силу прямого указания закона. Полагает, что нарушены ее жилищные права.
Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже, позиция 2 по экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства заявленные истицей требования были уточнены, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату №№ в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на втором этаже (номер помещения, квартиры №№) по экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Егорова Н.А. заявленные требования поддержала по тем же основаниям, пояснила, что она работает в ОАО «Голубая Ока» (ранее на Рязанской швейной фабрике «Заря») в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Как работнику этого предприятия в ДД.ММ.ГГГГ году ей для проживания было предоставлено койко-место в комнате №, на втором этаже <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната № № в указанном общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ. АООТ «Голубая Ока» ей был выдан ордер на указанную комнату, где она проживает до настоящего времени.
Представитель ответчика – администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении иск не признали, поскольку спорная комната не относится к муниципальному жилищному фонду, соответственно, администрация г. Рязани является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика – ОАО «Голубая Ока» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав истицу Егорову Н.А., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.А. была принята на должность швеи в Рязанскую швейную фабрику «Заря», правопреемником которого являлось АООТ «Голубая Ока», а затем ОАО «Голубая Ока». Истица работает в указанной организации по настоящее время.
В ДД.ММ.ГГГГ году истице было предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу6 <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена комната № № указанного общежития, где она проживает до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Голубая Ока» ей был выдан ордер на право занятия комнаты № № общежития АООТ «Голубая Ока» по адресу: <адрес> на постоянное место жительства (без договора), ордер выдан на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ С момента вселения в указанное общежитие, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года Егоровой Н.А. производится оплата всех необходимых платежей, в том числе и коммунальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании, записью в ее трудовой книжке, карточкой прописки, в которой имеются отметки о регистрации истицы в указанном выше общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, штампом о регистрации в паспорте Егоровой Н.А., из которого следует, что по адресу: <адрес> она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ордером б\н, выданным Егоровой Н.А. АООТ «Голубая Ока» ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены ответчиками.
Доказательств, опровергающих доводы истицы о его фактическом вселении и проживании в спорном жилом помещении длительный период времени ответчиками не представлено.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., она располагается на втором этаже здания, ей присвоен номер помещения (квартиры) №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истица Егорова Н.А. имеет право пользования комнатой № № (номер помещения (квартиры) №) указанного здания, иные лица в данной комнате не зарегистрированы.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого Егоровой Н.А. жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовано (справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Одновременно судом установлено, что дом № № по <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, принят в эксплуатацию в качестве общежития Швейной фабрики №№ ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт здания составлен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве владельца указана швейная фабрика «Заря», что подтверждается актом приемки здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентарицация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии адреса <адрес>, ул. <адрес> фактическому адресу общежития <адрес>, не оспаривается сторонами.
Установлено также, Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации Рязанского производственного швейного объединения, в состав которого входила швейная фабрика «Заря» (в настоящее время ОАО «Голубая Ока»).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в план приватизации внесены изменения в части дополнения разделом III, регламентирующим порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально – бытового назначения в муниципальную собственность г. Рязани.
В перечне имущества, которое не входит в состав приватизируемого, здание общежития № № по <адрес> не указано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ОАО «Голубая Ока», что подтверждается реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные сторонами доказательства оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Рязанского производственного швейного объединения подлежало передаче в муниципальную собственность.В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Рязанского производственного швейного объединения жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истица, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Одновременно, согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее Рязанскому производственному швейному объединению, в состав которого входила швейная фабрика «Заря» и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, учитывая, что здание общежития, в котором проживает истица, было построено до приватизации Рязанского производственного швейного объединения, подлежало передаче в муниципальную собственность, Егорова Н.А. была вселена туда до проведения мероприятий по приватизации имущественного комплекса РПШО, проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им, желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может этого сделать в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что ее требования подлежат удовлетворению.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований истицы, ответчиками в судебное заседание не представлено.
Таким образом, за Егоровой Н.А. должно быть признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., на втором этаже (номер помещения (квартиры) №) по экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решила:
Исковые требования Егоровой Н.А. к администрации <адрес>, ОАО «Голубая Ока» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Егоровой Н.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на втором этаже (номер помещения (квартиры) №) по экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: