№ 2-2254/11
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Шереметьева Н.Ю.,
при секретаре Ведяскиной А.В.,
с участием истца Храмовой Г.В.,
представителя ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани Гурьянова А.С.,
представителя третьего лица – ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кочергина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Храмовой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
установила:
Храмова И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Рязани № № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Ответчик не засчитал в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время её работы: в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности <данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> в том числе периоды нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за грудным ребенком до исполнения ему 1 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Отказ в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что документально не подтверждена её полная занятость в течение полного рабочего дня на работах <данные изъяты>, а должность «<данные изъяты> не предусмотрена Списком №2.
Считает отказ УПФ РФ в г. Рязани в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным.
Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по профессии <данные изъяты> обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Гурьянов А.С. действующий на основании доверенности, исковые требования Храмовой Г.В. не признал, указав, что истицей не представлены документы, подтверждающие ее постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности в спорные периоды работы, кроме того, должность <данные изъяты> не предусмотрена Списком № 2. Поскольку в соответствии с действующим законодательством истица не приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кочергин А.В. полагает, что требования истицы удовлетворению не подлежат, поддержал в судебном заседании позицию ответчика.
Выслушав стороны, третье лицо, показания свидетелей Х. В.И., Р.В.Н. проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона на один год за каждые 2 года такой работы.
Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 340-1.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2, п.3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ).
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам к работам, выполнявшимся до ДД.ММ.ГГГГ применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №1173, к работам, выполнявшимся после ДД.ММ.ГГГГ – Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Разъяснениями Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. N 1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений» предусмотрена профессия <данные изъяты>, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 в разделе XXXIII – <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что Храмова (до брака - <данные изъяты> Г.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> ей присвоена профессия <данные изъяты>
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Храмова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ была присвоена профессия <данные изъяты>
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Х. В.И. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в <данные изъяты>
В соответствии с приказом Главрязаньстроя от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> был преобразован в <данные изъяты>, где истица работала до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> преобразовано <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Рязанской области акционерное общество закрытого типа <данные изъяты> признано банкротом. После ликвидации <данные изъяты>» документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ годы поступили на хранение в ГУ РО «Государственный архив Рязанской области»
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании, записями в её трудовой книжки <данные изъяты>; архивными справками Государственного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №; от ДД.ММ.ГГГГ от №; свидетельством о заключении брака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; повторным свидетельством о рождении Храмовой И.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, справкой о преобразовании, перерегистрации и признании банкротом, и не оспариваются представителем ответчика.ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных условиях, в связи с работой с вредными условиями труда. Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ за № № отказал ей в назначении досрочной пенсии, поскольку считает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть включены периоды работы Храмовой Г.В.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) фактически отработанное время в должности <данные изъяты> на потоке № № <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фактически отработанное время <данные изъяты>
Основанием отказа послужило не представление истицей документов, подтверждающих постоянную занятость <данные изъяты> в течение полного рабочего дня на работах с нитрокрасками или на работах с применением вредных веществ не менее <данные изъяты> опасности, кроме того, должность <данные изъяты>» не предусмотрена Списком №2.
В связи с тем, что <данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, судом истребовались архивные документы, которые могли бы подтвердить характер работы истицы на указанном предприятии.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что в Государственном архиве Рязанской области сохранились лишь книги приказов по личному составу, личные карточки формы Т-2, лицевые счета.
Как следует из представленных архивных справок и документов, подтверждающих факт работы истицы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлявшиеся истице в эти периоды отпуска превышали 15 рабочих дней (указанная продолжительность отпуска была установлена действовавшими в тот период КЗоТ РСФСР).
Согласно сообщению № № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, Храмова Г.В., работавшая ранее <данные изъяты> по имеющимся письмам Рязанского городского центра санитарно-эпидемиологического надзора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, использовала в работе покрасочные материалы, содержащие вещества, относящиеся к следующим классам опасности согласно ГН ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании истица была подробно допрошена о характере работ <данные изъяты> Из ее объяснений следует, что в период работы по профессии <данные изъяты> на данном предприятии она выполняла только покрасочные <данные изъяты> работала ежедневно при пятидневной рабочей недели с 8 утра до 17 часов вечера, с обеденным перерывом в 1 час, т.е. полный рабочий день. Также предоставлялся дополнительный отпуск три дня. После переименования должности <данные изъяты> на <данные изъяты> характер, условия работы не менялись.
Данные объяснения истицы подтверждаются показаниями свидетелей Х.В.И., Р.В.Н., работавших одновременно с истицей в <данные изъяты>
Свидетели пояснили, что истица работала в бригаде <данные изъяты> которая осуществляла <данные изъяты> характер, условия работы не менялись.
Истица, а также указанные свидетели пояснили, <данные изъяты> им выдавались средства защиты: <данные изъяты> и дополнительные дни к отпуску.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний.
Суд учитывает, что истица, по независящим от нее причинам, лишена возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт ее работы с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство не может лишать ее права на назначение пенсии.
Оценивая представленные доказательства, как прямые, так и косвенные, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истица работала <данные изъяты> полный рабочий день <данные изъяты>, содержащими вредные вещества <данные изъяты> Доказательств, опровергающих указанный вывод, ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что период работы истицы в должности <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанная профессия не поименована Списками, не могут быть приняты судом во внимание.
В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, бесспорно, установлено, что трудовая функция в период работы истицы по профессии <данные изъяты> не изменялась, содержание выполняемой в данный период работы соответствует работе <данные изъяты> который поименован Списками.
Кроме того, Постановлением Госкомтруда ФИО4 и Госстроя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № профессия <данные изъяты> была унифицирована в профессию <данные изъяты> Как указано выше, период работы по профессии <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
Таким образом, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на потоке № № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
С учетом положений статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ в г. Рязани обязано назначить пенсию истице с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решила:
Исковые требования Храмова Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о назначении трудовой пенсии по старости досрочно удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани включить Храмова Г.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, фактически отработанное время в периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Храмова Г.В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани
Судья: