№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием представителя истца Паленова Э.А..
представителя истца, третьего лица Мартыновой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Мартынова В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мартынова К.В., <данные изъяты> года рождения, к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н., администрации г. Рязани о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛА:
Мартынов В. Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мартынова К. В., <данные изъяты> г. р., обратился в суд с иском к Савушкину А. В., Степанову С. И., Шкодских Я. Н., администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации.
Свои требования мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29.09.2011 г. за ним, Мартыновым В.Н., его <данные изъяты> Мартыновой С.И., и <данные изъяты> Мартыновым К.В. признано право пользования по договору социального найма комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес>.
Он, истец, намерен приватизировать указанную комнату на себя и своего <данные изъяты> Мартынова К.В., однако в связи с тем, что здание находится в собственности ответчиков Савушкина А.В., Степанова С.И., Шкодских Я.Н., он лишен такой возможности.
Указанное здание являлось общежитием и находилось в хозяйственном ведении Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения, 08.02.1993 г. Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения был реорганизован в АООТ «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения. 30.05.2002 г. – ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения».
На основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие перешло в собственность ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения» продало здание ООО «СК-Сервис».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Сервис» заключило с Савушкиным А.В. договор купли-продажи указанного здания и земельного участка, на котором оно расположено.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.И. и Шкодских Я.Н. приобрели у Савушкина А.В. доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>
Считая, что здание общежития не подлежало приватизации, полагает, что оно должно находиться в муниципальной собственности, в связи с чем он, истец, и его <данные изъяты> имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
В соответствии с уточненными требованиями указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Савушкиным А.В., Степановым С.И. и Шкодских Я.Н. было заключено соглашение о выделе долей в натуре, которая повлекла присвоение и государственную регистрацию прав собственности на спорную комнату № общежития за Савушкиным А.В. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ - в части регистрации права собственности Савушкина А.В. на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по ул. <адрес> (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната № соответствует позиции №) и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Савушкина А.В. на указанное жилое помещение; признать за Мартыновым В.Н. и Мартыновым К.В. <данные изъяты> года рождения право собственности в порядке приватизации на комнату № в доме № по ул. <адрес> в размере <данные изъяты> доли за каждым (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. указанная комната № соответствует позиции №).
Определением суда от 10.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мартынова С.И.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца по доверенности Мартынова С.И., Паленов Э.А. исковые требования поддержали.
Ответчики Степанов С.И. Савушкин А.В., Шкодских Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика Савушкина А.В. – Гордеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному отзыву считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира не находится в муниципальной собственности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что дом № по ул. <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение – комната №, принят в эксплуатацию в качестве общежития Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения в <данные изъяты> году, что подтверждается техническим паспортом здания по адресу <адрес>
Таким образом, данное здание возведено на денежные средства, принадлежащие государству.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ. утвержден план приватизации Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения (в настоящее время ОАО «Рязсельмаш»).
Общежитие по адресу <адрес> включено в перечень приватизируемого имущества ОАО «Рязсельмаш», включено в его уставной капитал.
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в план приватизации ОАО «Рязсельмаш» внесены изменения в части дополнения разделом III, регламентирующим порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально – бытового назначения в муниципальную собственность г. Рязани.
В перечне имущества, которое передается в муниципальную собственность г. Рязани, здание общежития № по ул. <адрес> не указано.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ МУ БТИ ОАО «Рязсельмаш» выдало регистрационное удостоверение № на здание общежития по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Рязсельмаш» (продавец) и ООО «СК-Сервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в УФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Сервис» по договору купли-продажи продало здание общежития, а также земельный участок, на котором оно расположено, Савушкину А.В. Сделка прошла государственную регистрацию в УФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, №№ регистрации №, №.
В свою очередь Савушкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи здания общежития, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с Шкодских Я.Н. в соответствии с условиями которого, Савушкин А.В. передал в общую долевую собственность, а Шкодских Я.Н. принял и оплатил долю <данные изъяты>, что соответствует комнате, расположенной на <данные изъяты> этаже здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. ( п. п.1, 3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Савушкин А.В. заключил договор купли-продажи здания общежития, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> со Степановым С.И. в соответствии с условиями которого, Савушкин А.В. передал в общую долевую собственность, а Степанов А.В. принял и оплатил соответственно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание общежития, при этом доле <данные изъяты> соответствует комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> доли соответствует комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м; доле <данные изъяты> соответствует комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствуют две комнаты под № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. ( п. п.1, 3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Рязанской области произведена государственная регистрация указанных договоров купли-продажи и право собственности Савушкина А.В. Степанова С.И., Шкодских Я.Н. на доли в общей долевой собственности на здание (общежитие), за Савушкиным А.В.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Шкодских Я.Н. – <данные изъяты> доли в праве, Степановым С.И. – <данные изъяты> доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ Савушкин А.В., Шкодских Я.Н., Степанов С.Н. заключили соглашение о выделе долей в натуре в соответствии с условиями которого в результате разделения здания и его преобразования в жилой дом прекращается их долевая собственность на него и возникает право собственности на следующие жилые помещения (комнаты):
у Савушкина А.В. возникает право собственности на жилые комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже здания, а также на жилые комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже здания, что соответствует доле <данные изъяты>;
у Шкодских Я.Н. возникает право собственности на жилую комнату № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную на <данные изъяты> этаже здания, что соответствует доле <данные изъяты>;
у Степанова С.И. возникает право собственности на жилые комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже здания, что соответствует доле <данные изъяты>, здания общежития по адресу: <адрес> (п. 5 соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ Савушкин А.В. зарегистрировал за собой право собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным делом в отношении спорной комнаты, соглашением о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и в отдельности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>», при приватизации имущественного комплекса Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения в 1993 году общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, подлежало передаче в муниципальную собственность.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29.09.2010 г. установлено, что Мартынов В.Н. вселился в комнату № дома № по ул. <адрес> в <данные изъяты> г., в указанной комнате проживал его <данные изъяты> Мартынов К.В. <данные изъяты> г.рождения, указанным решением постановлено признать за Мартыновым В.Н., Мартыновой С.И., Мартыновым К.В. <данные изъяты> г. рождения право пользования комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № по ул. <адрес> по договору социального найма.
Право бесплатной приватизации истцами не использовано, что подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Мартынова С.И. не возражает против признания за истцами права собственности на комнату № в доме № по ул. <адрес> в порядке приватизации.
Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Следовательно, не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как указано выше, у ОАО «Рязсельмаш» не было законных прав, связанных с обращением в свою собственность здания общежития.
Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом при надлежат его собственнику.
Судом, по спору между теми же сторонами установлено, что в силу закона спорная ком наты № признается муниципальной собственностью и находится в пользовании Мартынова В.Н., Мартыновой СИ., несовершеннолетнего Мартынова К.В. на условиях договора социального найма.
Следовательно, законного права распоряжаться спорной комнатой общежития ответчики по делу не имели, поскольку не являлись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее собственниками.
Указанная ничтожная сделка затрагивает права истца по делу, поскольку ее последствием явилась государственная регистрация права собственности Савушкина А.В. на спорную комнату общежития. Это создало реальное препятствие для приватизации спорного жилого помещения истцами.
Соответственно, до исключения из ЕГРП записи о праве собственности Савушкина А.В. на спорную комнату, государственная регистрация аналогичных прав Мартынова В.Н. и Мартынова К.В. является невозможной.
Таким образом, Соглашение о выдела долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ., в части передачи права собственности на спорную комнату № Савушкину А.В., носит ничтожный характер ввиду противоречия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ) и не должна влечь за собой каких-либо правовых последствии за исключением тех, что связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ).
Учитывая, что здание общежития, в котором проживают истцы, было построено до приватизации Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения, подлежало передаче в муниципальную собственность, истцы приобрели право пользования им, желают воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовались, но не могут этого сделать в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Мартынова В.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мартынова К.В., <данные изъяты> года рождения, к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н., администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать Соглашение о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Савушкиным А.В., Степановым С.И., Шкодских Я.Н., в части возникновения права собственности Савушкина А.В. на комнату № дома № по ул. <адрес> недействительной.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Савушкина А.В. на комнату № дома № по ул. <адрес>.
Признать за Мартыновым В.Н., Мартыновым К.В. право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, позиция № по экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: <адрес> по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья