ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года г.Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.
при секретаре Симоненко О.В.
с участием представителя истца К.М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску Я.В.И. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Я.В.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Авто 1, принадлежащего и под управлением Я.В.И.., и транспортного средства Авто 2, принадлежащего О.В.Ю. под управлением А.С.В.. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> истец совершил остановку на своем автомобиле по адресу: <адрес>, с учетом требований ПДД РФ и продолжал оставаться в машине. В <данные изъяты> истец почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и, выйдя из машины, обнаружил, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль Авто 2 под управлением А.С.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля Авто 2 А.С.В. п.8.12 ПДД РФ, а именно: при движении транспортного средства задним ходом не обеспечил безопасность маневра, совершил столкновение с автомобилем истца на стоянке транспортного средства, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, задние левое и правое крылья деформированы, задние правая и левая блокфары расколоты, а также скрытые повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Экс 1» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта № автомобиля Авто 1 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экс 1», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы: <данные изъяты> – стоимость проведения независимой экспертизы; 1 <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты>.- расходы на нотариальные услуги.
Истец о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности К.М.Е.., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Третьи лица А.С.В.., О.В.Ю.., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
- страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
- страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г.:
Возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Авто 1, принадлежащего на праве собственности Я.В.И.. и под его управлением, и автомобилем Авто 2, принадлежащим О.В.Ю.. под управлением А.С.В.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем А.С.В.. п.8.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершая движение транспортного средства задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен, в связи с чем произошло столкновение автомобилей.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>
- материалом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту ДТП, <данные изъяты>
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Я.В.И.., получил механические повреждения: крышки багажника, заднего бампера, задние левое и правое крылья деформированы, задние правая и левая блокфары расколоты, а также скрытые повреждения.
Гражданская ответственность водителя А.С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО СК «РОСНО» на основании договора (полиса) №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав повреждение автомобиля истца страховым случаем, выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании экспертного заключения ООО «Экс 2» №.
Страховое возмещение и оплата по договору № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. была выплачены Я.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетным счетом в Прио-Внешторгбанке Я.В.И.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец заключил с ООО «Экс 1» договор № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта № автомобиля Авто 1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экс 1» расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>
За проведение экспертизы в соответствии с п.3 договора истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
Размер невозмещенного вреда, по расчетам истца, составляет <данные изъяты>
Ознакомившись с расчетом ООО «Экс 1» рыночной стоимости восстановительного ремонта №№ автомобиля Авто 1 и материалами страхового дела, содержащего заключение ООО «Экс 2» №, суд считает, что размер страхового возмещения, определенный ответчиком, не соответствует реальному размеру ущерба, причиненного истцу.
Заключение ООО «Экс 2» №. стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, не принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку специалист при даче заключении не осматривал транспортное средство, выводы о повреждениях основаны на справке ГИБДД и фотографиях, при этом специалистом без указания причин сделан вывод об исключении ряда повреждений, а также целесообразности ремонта крыла заднего левого, а не замены как указано лицом, производившим осмотр ТС. При этом представленный расчет ООО «Экс 1» отвечает всем требованиям, предъявляемым к такогоу рода заключениям, произведен на основании актов осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, расчет ООО «Экс 1» рыночной стоимости восстановительного ремонта № автомобиля Авто 1 от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается в качестве доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба.
Учитывая, что ответчиком частично, в сумме <данные изъяты> истцу выплачено страховое возмещение, с ОАО СК «РОСНО» должно быть взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>., где: расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; расходы за проведение независимой экспертизы ООО «Экс 1» в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы по оформлению доверенности на представителя в суде – <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью <данные изъяты>.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом услуги представителя оплачены в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности, учитывая степень участия представителя истца в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании, полагаю, что сумма <данные изъяты>., является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования Я.В.И. к ОАО Страховая компания РОСНО» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Я.В.И. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
<данные изъяты>