ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Большаковой А.С.,
с участием представителя истца Колотовкина В.М. – Гамезо Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Колотовкина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «СКД-Раш» о защите прав потребителя,
установил:
Колотовкин В.М. обратился в суд с иском к ООО «СКД-Раш» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на строительство беседки.
По условиям договора общая стоимость работ согласована сторонами в сумме <...> рублей. В тот же день, он, Колотовкин В.М., оплатил ООО «СКД-Раш» в порядке предоплаты – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет стоимость материалов, <данные изъяты> рублей – 50% стоимости работ по строительству беседки.
Ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента внесения им, истцом, денежных средств.
Однако, в установленный договором срок, работы по изготовлению беседки ООО «СКД-Раш» не были выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ он, истец, направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть деньги.
Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но удовлетворить ее отказался.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, вынужден обратиться в суд.
Просит расторгнуть договор подряда на строительство беседки, заключенный между ним и ООО «СКД-Раш» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, не превышающей цену работы – <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности – <данные изъяты> рублей и в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Гамезо Е.В. иск поддержал.
Представитель ООО «СКД-Раш» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо объяснений и возражений по существу спора суду не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «СКД-Раш» приняло на себя обязательство осуществить работы по: изготовлению беседки <данные изъяты>.
Колотовкин В.М. принял на себя обязательство оплатить указанные работы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость материалов и <данные изъяты> рублей – 50% стоимости работ в порядке предоплаты.
Срок выполнения работ по договору установлен в течение 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты.
Указанные положения договора согласованы сторонами в п.п. 1.1, 2.1, 2.2., 2.3, 3.1 договора, в котором конкретно указаны виды работ по строительству беседки, стоимость заказа и срок выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ Колотовкин В.М. произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКД-Раш».
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору подряда не исполнил. По соглашению стороны срок выполнения работ по договору в установленном порядке не изменяли.
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду бесспорные доказательства в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору выполнения работ по строительству беседки, а также отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22.11.2011 года).
Однако, таких бесспорных доказательств ООО «СКД-Раш» суду не представило, расчет суммы иска и неустойки не оспорило.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон (п.2 ст.34 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращается потребителю (п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон регулируются указанными нормами Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в силу ст.28 Закона в части расторжения с ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство беседки, в связи с нарушением ООО «СКД-Раш» срока окончания выполнения работы, установленного договором.
Соответственно, с ответчика в пользу Колотовкина В.М. подлежит взыскать в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаченную сумму по договору – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость материалов и <данные изъяты> рублей – 50% стоимости работ по строительству беседки.
В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) (ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»), но не может превышать общую стоимость услуги.
Срок выполнения работ по договору, заключенному между истцом и ООО «СКД-Раш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассчитать сумму неустойки исходя из позиции истца, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. <данные изъяты> рублей.
Однако, в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки в данном случае не может быть более цены работы, т.е. <данные изъяты> рублей.
Одновременно, согласно ст.333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, стоимость заказа, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца как потребителя, необходимость обращения в суд за защитой своих прав, суд в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ООО «СКД-Раш» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплаты услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Учитывая характер спора, суд полагает, что с ООО «СКД-Раш» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные судебные расходы суд признает необходимыми для дела, в связи с чем, в пользу Колотовкина В.М. с ответчика подлежит взыскать в возмещение расходов по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей (тариф, взысканный нотариусом и указанный в доверенности) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ООО «СКД-Раш» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Одновременно, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взыскать штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колотовкиным В.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «СКД-Раш».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКД-Раш» в пользу Колотовкина В.М. денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору – <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКД-Раш» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКД-Раш» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья