№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием представителя истца Никулина Р.Ю.,
представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани – Носовой М. И.,
представителя третьего лица – Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – Гаврилой Е.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Сукмановой И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Сукманова И.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
Ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности, исключив из него период работы в должности воспитателя в Касторенском детском комбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно указав, что в этот период имеются периоды нахождения на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания неизвестна), с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания неизвестна).
Считает отказ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани в назначении пенсии незаконным и необоснованным и просит: обязать ответчика засчитать в стаж педагогической деятельности спорный период и назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Никулин Р.Ю. исковые требования подержал.
Представитель ответчика – УПФР в г. Рязани по доверенности – Носова М.И., исковые требования не признала. Указала, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам осуществляется на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173- ФЗ, при наличии специального стажа не менее 25 лет.
Нормы указанной статьи реализуются через Списки должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, а также Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 (за периоды работы до 01.11.1999 г.), наименование учреждения – детский комбинат - ни одном из вышеназванных Списков не предусмотрено.
Наименование должности, занимаемой истицей – воспитатель, не оспаривала.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено включение периодов работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, которые не являются дополнительными отпусками (ст. ст. 68, 173 КЗоТ РФ).
Таким образом, у истицы отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – Гаврилой Е.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы представителя ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2001 г на тех же условиях назначалась пенсия за выслугу лет педагогическим работникам.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрено наименование учреждения «Детские дошкольные учреждения всех типов; детские сады всех наименований, ясли - сады (сады – ясли) и наименование должности – воспитатель.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал Сукмановой И.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом, Управление определило наличие у истицы необходимого стажа в размере <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней и исключило период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) в должности воспитателя в Касторенском детском комбинате, одновременно указав, что в этот период имеются периоды курсов усовершенствования с <данные изъяты> (дата окончания неизвестно), с <данные изъяты>. (дата окончания неизвестна).
Оценивая доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Установлено, что Сукманова И.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> детском комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания неизвестна), с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания неизвестна) обучалась на курсах повышения квалификации.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Касторенском районе Курской области, справкой МДОУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетно-платежными ведомостями Детского комбината за <данные изъяты> г.г.
По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
В обоснование своих доводов истица ссылается на тождественность функций и задач <данные изъяты> детского комбината и поименованного Списком - детского сада. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что в ее детский сад принимали детей от ясельного возраста до подготовительного возраста.
В «Словаре русского языка в четырех томах» (т. 2, стр. 81. Москва, «Русский язык», 1985 г.) указано: что комбинат - объединение учебных заведений разных ступеней при заводе, каком-то предприятии, учебный комбинат.
Постановлением Совета Министров СССР от 21.05.1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» объединены с учетом местных условий и возможностей два типа детских учреждений – ясли и детский сад в единое дошкольное детское учреждение.
08.03.1960 г. Постановлением Совета Министров РСФСР № 327 утверждено Временное положение о дошкольном детском учреждении яслях-саде.
Приказом Министерства просвещения СССР от 29.01.1985 г. № 16 утверждено положение о детском дошкольном учреждении.
Документы <данные изъяты> детского комбината, подтверждающие юридическую значимость факта работы истицы в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отсутствуют, что подтверждается Актом о результатах документальной проверки факта работы в должностях (профессиях) и на производствах (в учреждениях), занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке МДОУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ детский комбинат имел признаки организационно-правовой формы юридического лица: штамп, печать, право приёма и увольнения работников, смету расходов, в своей деятельности руководствовался Уставом, Временным и Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении.
В <данные изъяты> г. дошкольные учреждения в пос. Касторное» реорганизованы в <данные изъяты> детский комбинат «<данные изъяты>»
В дальнейшем <данные изъяты> детский комбинат «<данные изъяты>» был зарегистрирован как муниципальное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> детский сад «<данные изъяты>». Замена печати и штампа учреждения в этот период не производилась. После переименования <данные изъяты> детского комбината в <данные изъяты> детский сад «<данные изъяты>» предмет, цели и направления деятельности дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» не изменялись. Образовательная деятельность осуществлялась на основании полученной лицензии и свидетельства о государственной аккредитации.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
Распоряжением Касторенского районного Совета народных депутатов «О реорганизации дошкольных учреждений в пос. Касторное» от 23 августа 1988 года №45-р о реорганизации дошкольных учреждений пос. Касторное в <данные изъяты> детский комбинат «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.
Штатным расписанием Детского комбината «<данные изъяты>» Касторенского района на ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы администрации Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации МДОУ <данные изъяты>,
Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении осуществления образовательной деятельности <данные изъяты>,
Свидетельством о государственной аккредитации МДОУ <данные изъяты> №,
Постановлением Главы администрации Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Устава МДОУ «<данные изъяты>,
Распоряжением Главы администрации Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче МДОУ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность МО «Поселок Касторное»,
Свидетельством о государственной регистрации предприятия, учреждения МДОУ «<данные изъяты>»,
Постановлением Главы администрации Касторенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии в муниципальную собственность муниципального района «Кастореский район» МУ «<данные изъяты>»,
Лицензией МДОУ <данные изъяты> на право осуществления образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ,
Лицензией на право ведения образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «<данные изъяты>»,
Таким образом, исследовав представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что детский комбинат, в котором работала истица в оспариваемый период, являлось дошкольным образовательным учреждением, которое, хотя и наименовалось детским комбинатом, однако фактически являлось объединением дошкольных учреждений Касторенского района – детским садом – яслями, в дальнейшем реорганизованное в детский сад «<данные изъяты>».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица в спорные периоды работала в детском дошкольном учреждении – детском саду-яслях в должности <данные изъяты>, поэтому указанный промежуток времени должен быть включен в стаж, дающий право пенсию за выслугу лет.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о не включении в стаж педагогической деятельности периоды нахождения на курсах усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания неизвестна), с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания неизвестна).
Согласно ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.
Аналогичные положения содержатся в ст. 187 ТК РФ.
Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантировал ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
Сохранение за истицей заработной платы в спорный период, подтверждается расчетно-платежными ведомостями Касторенского детского комбината за 1986 – 1987 г.г.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы по специальности и подлежат включению в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при включении в стаж истицы оспариваемых периодов, стаж Сукмановой И.М. для назначения досрочной трудовой пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составит более 30 лет.
С учетом положений ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ в г. Рязани обязано назначить истице пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сукмановой И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за Сукмановой И.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 15 ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани назначить Сукмановой И.М. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> детском комбинате
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья