ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Т.И.Никифорова,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Березкиной Н.А. к Жукову А.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Березкина Н.А. обратилась с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков. По ходатайству истца судом произведена замена ответчика на Жукова А.А. Свои требования, с учетом уточнений, Березкина Н.А. мотивировала тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и Жуковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда. По условиям указанного договора Жуков Р.А. взял на себя обязательство выполнить строительно-ремонтные работы по вышеуказанному дому: <данные изъяты>. Стороны договорились, что цена договора будет складываться из стоимости поэтапно выполненных работ согласно предоставляемым актам. Оплата услуг подрядчика по условиям договора производится заказчиком согласно акту выполненных работ, предоставляемого Подрядчиком по выполнению оговоренного объема работ. Березкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ передала Жукову аванс в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей, о чем Жуковым А.А. были составлены расписки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, кроме аванса в указанном размере, получал от истца стройматериалы, приобретенные Березкиной Н.А. за свой счет, а выполнил только часть работ. Указала, что ответчик нарушил условия договора, не произвел работы в полном объеме, а произведенные работы выполнил некачественно, без соблюдения технологии, не имея достаточной квалификации на выполнение строительных работ. По заключению специалиста ответчиком в результате проведения работ по реконструкции мансардной кровли дома частично выполнены оговоренные работы: частичная замена несущих и ограждающих конструкций крыши, демонтаж навеса перед домом, частичная замена кровли, но работы ответчиком до конца доведены не были. Специалистом установлен ряд недостатков выполненных работ. Цена восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей. Направленное к нему требование истца возместить причиненные его работой убытки, Жуков Р.А. проигнорировал. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков заказчик вправе потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию истца строительно-ремонтные работы по дому <адрес> согласно приложению к договору. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Из приложения к договору №, подписанного как истцом, так и ответчиком, следует, что Жуков обязался: снять с одной стороны крыши (с лицевой стороны) шифер с рубероидом и в дальнейшем покрыть утеплителем и керампластиком; с другой стороны крыши частично заменить обрешетки, снять рубероид и старый шифер, покрыть утеплителем и керампластиком.
Из записей в указанном приложении, расписок ответчика, кассовых чеков следует, что Березкина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ передала Жукову аванс в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей, о чем Жуковым А.А. были составлены расписки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, кроме аванса в указанном размере, получал от истца стройматериалы: пиломатериалы, саморезы, гвозди, скобы.
Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по договору подряда суд возложил на ответчика. Доказательств указанного юридически значимого обстоятельства Жуков Р.А. суду не представил.
Вместе с тем, из объяснений представителя истца следует, что Жуков не произвел работы в полном объеме, выполненные работы произвел некачественно, без соблюдения технологии. В подтверждение данных объяснений суду также представлено письменное доказательство – заключение специалиста №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>.
Из указанного заключения следует, что работы по реконструкции мансардной кровли дома <адрес> были выполнены частично. В результате осмотра выявлены следующие недостатки выполненных работ:
- отсутствие мауэрлата по периметру, частичное отсутствие свесов;
- частичное отсутствие ветровых планок, некачественное выполнение примыкания к трубам – при осмотре выявлены следы протечек;
- крюки для крепления организованного водоотвода закреплены не надлежащим образом либо вообще не закреплены (заведены под кровлю);
- узлы крепления и примыкания несущих конструкций в целом выполнены неправильно, либо не надлежащим образом;
- отсутствие обработки несущих и ограждающих конструкций защитными средствами;
- укладка пароизоляции выполнена неправильно (уложена наоборот);
- монтаж листов не соответствует требованиям нормативно-технической документации.
Произведенные работы недопустимы к эксплуатации, а, значит, требуется комплекс работ по переделке конструктивных решений в целом, т.е. демонтаж существующих несущих и ограждающих конструкций и монтаж конструкций в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.
Так же в процессе проведения работ по реконструкции мансардной кровли частично были повреждены ограждающие конструкции – остекление окна в помещении кухни. Выявлены следы залития в помещениях дома, возникшего во время производства работ по реконструкции кровли.
Общая стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей.
Специалист, составивший указанное заключение, имеет высшее образование, квалификацию по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, используемых материалов и изделий». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы специалиста аргументированы. Само заключение не оспорено ответчиком. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сформулированных выводов, поэтому данное письменное доказательство принимается судом.
Таким образом, поскольку работа по реконструкции кровли дома истца была выполнена Жуковым некачественно, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика возмещение расходов на исправление недостатков. С Жукова А.А. в пользу Березкиной Н.А. должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Размер подлежащего взысканию с ответчика возврата госпошлины составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Березкиной Н.А. к Жукову А.А. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Жукова А.А. в пользу Березкиной Н.А. стоимость восстановительного ремонта кровли в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья