№ 2-181/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием истца Сафонова М.С.,
третьего лица Сафоновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Сафонова М.С. к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛА:
Сафонов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним и его матерью Сафоновой Н.М. признано право собственности на комнату №№, площадью <данные изъяты> кв.м., включая два встроенных шкафа, каждый площадью <данные изъяты> кв.м., и комнату №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на № этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты №№ и №№ согласно поэтажного плана ФГУП «Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> доли за каждым.
В результате обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области для осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости, ему, истцу, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Савушкиным А.В., Степановым С.И. и Шкодских Я.Н. было заключено соглашение о выделе долей в натуре, которое повлекло государственную регистрацию прав собственности на спорную комнату № № общежития за Савушкиным А.В.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ - в части регистрации права собственности Савушкина А.В. на комнату № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Савушкина А.В. на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Сафонов М.С. заявленные требования поддержал, просил также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики Савушкин А.В., Степанов С.И., Шкодских Я.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от явки в суд уклонились, каких-либо возражений по существу заявленных к ним требований суду не представили. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Третье лицо Сафонова Н.М. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и Картографии Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.
Выслушав объяснения истца Сафонова М.С., третьего лица Сафоновой Н.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, в ДД.ММ.ГГГГ году работнику Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения ФИО2 и членам его семьи – жене Сафоновой Н.М., сыновьям Сафонову М.С. (истцу по делу) и ФИО1., была предоставлена для проживания комната №№ в общежитии завода по адресу: <адрес>, в которую они вселились и были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Сафоновой Н.М. был расторгнут. На момент расторжения брака ФИО2 в трудовых отношениях с предприятием не состоял, из общежития выехал, снявшись с регистрационного учета. Лицевой счет на жилое помещение был переведен на Сафонову Н.М., которая на тот момент работала <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Сафонова Н.М. была переведена на должность <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ года по решению администрации предприятии Сафоновой Н.М., как работнику предприятия, и её детям ФИО1 и Сафонову М.С. была предоставлена для проживания вторая комната №№, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. В указанной комнате находятся два встроенных шкафа, каждый площадью <данные изъяты> кв.м.
Лицевой счет открыт на обе комнаты на имя Сафоновой Н.М.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Сафоновой Н.М., ФИО1. и Сафоновым М.С. признано право пользования комнатой №№ в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по договору социального найма (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ позиция №№).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также судом установлено, в момент предоставления истцу спорного жилого помещения, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находилось на балансе государственного предприятия – завода «Рязсельмаш».
В соответствии с планом приватизации данного завода, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рязсельмаш» и ООО «СК-Сервис» заключен договор № № купли-продажи данного общежития, договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Сервис» заключило с Савушкиным А.В. договор купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, на котором оно расположено (право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № №, право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В свою очередь Савушкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи здания общежития, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> со Шкодских Я.Н. в соответствии с условиями которого, Савушкин А.В. передал в общую долевую собственность, а Шкодских Я.Н. принял и оплатил долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес>, что соответствует комнате, расположенной на первом этаже здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (п. п.1, 3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Савушкин А.В. заключил договор купли-продажи здания общежития, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> со Степановым С.И. в соответствии с условиями которого, Савушкин А.В. передал в общую долевую собственность, а Степанов А.В. принял и оплатил соответственно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание общежития, при этом отчуждаемым долям <данные изъяты> в праве общей долевой собственности соответствует десять комнат, расположенных на первом этаже, причем доле <данные изъяты> соответствует комната № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> доли соответствует комната № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № № площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствуют две комнаты под № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; доле <данные изъяты> соответствует комната № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (п. п.1, 3 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Рязанской области произведена государственная регистрация указанных договоров купли-продажи и право собственности Савушкина А.В. Степанова С.И., Шкодских Я.Н. на доли в общей долевой собственности на здание (общежитие), за Савушкиным А.В.- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, Шкодских Я.Н. – <данные изъяты> доли в праве, Степановым С.И. – <данные изъяты> доли в праве.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Сафоновым М.С. и его матерью Сафоновой Н.М. признано право собственности на комнату №№, площадью <данные изъяты> кв.м., включая два встроенных шкафа, каждый площадью <данные изъяты> кв.м., и комнату №№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на втором этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (комнаты №№ и №№ согласно поэтажного плана ФГУП «Ростехинвентаризаия-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> доли за каждым, Сафонов А.С. от участия в приватизации отказался.
При этом указанным решением установлено, что при приватизации имущественного комплекса Рязанского завода сельскохозяйственного машиностроения в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно, подлежало передаче в муниципальную собственность. При этом последующая продажа указанного общежития от ОАО «Рязсельмаш» - ООО «СК-Сервис» и от ООО «СК-Сервис» - физическим лицам также не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся в спорное жилое помещение на законных основаниях до приватизации спорного объекта и проживающих по настоящее время, в том числе не могут препятствовать осуществлению Сафоновым М.С., Сафоновой Н.М. прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, и права на бесплатную передачу жилья в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ Савушкин А.В., Шкодских Я.Н., Степанов С.Н. заключили соглашение о выделе долей в натуре в соответствии с условиями которого в результате разделения здания и его преобразования в жилой дом прекращается их долевая собственность на него и возникает право собственности на следующие жилые помещения (комнаты):
у Савушкина А.В. возникает право собственности на жилые комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на первом этаже здания, а также на жилые комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на втором этаже здания, что соответствует доле <данные изъяты>;
у Шкодских Я.Н. возникает право собственности на жилую комнату № № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную на № этаже здания, что соответствует доле <данные изъяты>;
у Степанова С.И. возникает право собственности на жилые комнаты № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты> этаже здания, что соответствует доле <данные изъяты>, здания общежития по адресу: <адрес> (п. 5 соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ Савушкин А.В. зарегистрировал за собой право собственности на комнату № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются регистрационным делом в отношении спорной комнаты, соглашением о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№.
В настоящее время, согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту помещения, общая площадь комнаты №№ в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
Как указано выше, решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, по спору между теми же сторонами, установлено, что в силу закона спорная комната являлась муниципальной собственностью и находилась в пользовании истца, а также его матери на условиях договора социального найма, впоследствии за Сафоновым М.С., Сафоновой Н.М. было признано право собственности на комнату №№ в <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.
Следовательно, права, в соответствии с законом распоряжаться спорной комнатой общежития ответчики по делу не имели, поскольку не являлись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее собственниками.
Таким образом, соглашение о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи права собственности на спорную комнату №№ Савушкину А.В., носит ничтожный характер ввиду противоречия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ) и не должно влечь за собой каких-либо правовых последствии за исключением тех, что связаны с его недействительностью (ст. 167 ГК РФ).
Указанная ничтожная сделка затрагивает права истца по делу, поскольку ее последствием явилась государственная регистрация права собственности Савушкина А.В. на спорную комнату общежития. Это создало реальное препятствие для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.
Соответственно, до исключения из ЕГРП записи о праве собственности Савушкина А.В. на спорную комнату, государственная регистрация аналогичных прав Сафонова М.С. является невозможной.
При таких обстоятельствах исковые требования Сафонова М.С. подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Сафоновым М.С. в материалы дела представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, расходы по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с учетом приведенной выше нормы закона, учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Савушкина А.В., Степанова С.И., Шкодских Я.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Признать соглашение о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Савушкиным А.В., Степановым С.И., Шкодских Я.Н., в части возникновения права собственности Савушкина А.В. на комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> недействительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Савушкина А.В. на комнату № № <адрес>.
Взыскать с Савушкина А.В. в пользу Сафонова М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Взыскать со Степанова С.И. в пользу Сафонова М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Взыскать с Шкодских Я.Н. в пользу Сафонова М.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: