РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя заявителя Антонова А.А.,
представителя Государственной инспекции труда в Рязанской области Захарцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению Министерства лесного хозяйства Рязанской области об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Рязанской области,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства Рязанской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Рязанской области. Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Рязанской области Захарцевой Н.А., вынесено предписание № об устранении нарушений трудового законодательства. В предписании содержатся требования предоставить Жебелю М.Н. отпуск по уходу за ребенком до трех лет согласно поданного им заявления; о работе по устранению выявленных нарушений сообщить в государственную инспекцию труда в <адрес>. Заявитель указал, что в компетенцию Министерства лесного хозяйства не входит обязанность предоставлять отпуска руководителям подведомственных учреждений, руководителем одного из которых, <данные изъяты> является Жебель. Считает, что Жебель М.Н. был полномочен сам предоставить себе отпуск. Просит суд отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства Рязанской области заявленные требования поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Рязанской области Захарцева Н.А. с требованиями, указанными в заявлении не согласна.
Заинтересованное лицо Жебель М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в представленном отзыве указал, что не согласен с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении трудовых прав работников. Данная статья предусматривает возможность обжалования предписания государственного инспектора в судебном порядке.
В судебном заседании бесспорно установлено, что приказом Главного управления лесного хозяйства Рязанской области, правопреемником которого является Министерство лесного хозяйства Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ № Жебель М.Н. был назначен на должность начальника <данные изъяты>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между указанными лицами был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Жебель М.Н. обратился с заявлением, адресованным министру лесного хозяйства Рязанской области, с просьбой предоставить отпуск по уходу за ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им возраста 3-х лет. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Жебелю М.Н. было сообщено, что в связи с непредоставлением необходимых документов Министерство не может принять решение о предоставлении указанного отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ Жебель М.Н. повторно обратился с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, приложив копию свидетельства о рождении ребенка, справку с места работы матери ребенка, что она не пользуется данным отпуском.
До настоящего времени отпуск по уходу за ребенком Жебелю М.Н. не предоставлен, что подтверждается объяснениями представителей лиц, участвующих в деле.
ДД.ММ.ГГГГ Жебель М.Н. обратился в Государственную инспекцию труда в Рязанской области с жалобой на нарушение его трудовых прав. Государственным инспектором труда в Рязанской области Захарцовой Н.А. была проведена проверка по данному факту. По результатам проверки составлен акт о выявленном нарушении статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Жебеля М.Н., и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. На Министерство лесного хозяйства Рязанской области возложена обязанность предоставить Жебелю М.Н. отпуск по уходу за ребенком до трех лет согласно поданного им заявления; о работе по устранению выявленных нарушений сообщить в государственную инспекцию труда в Рязанской области.
Оценивая законность и обоснованность оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Право Жебеля М.Н. на отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет заявителем не оспорено.
При этом суд не может принять доводы заявителя, что министерство не имеет полномочий по предоставлению отпуска начальникам подведомственных учреждений.
Из содержания статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по предоставлению лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком, возлагается на работодателя.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из подпункта 17 пункта 4 раздела IY Положения о Министерстве лесного хозяйства Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области, следует, что назначение на должность и освобождение от должности руководителей подведомственных Министерству государственных учреждений входит в полномочия министра.
Из Устава <данные изъяты>, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции начальника данного учреждения также следует, назначение на должность и освобождение от должности начальника <данные изъяты> производится Министерством лесного хозяйства Рязанской области.
Таким образом, Министерство лесного хозяйства Рязанской области выступает по отношению к начальнику <данные изъяты> работодателем, соответственно, именно в его обязанности входит предоставление Жебелю М.Н. отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет.
Суд приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, основания для его отмены отсутствуют. В связи с этим заявление Министерства лесного хозяйства Рязанской области об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Рязанской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Министерства лесного хозяйства Рязанской области об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья