№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием истцов Шедко А.Г., Шедко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шедко А.Г., Шедко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА:
Шедко А.Г., Шедко А.С. обратились в суд с иском к ООО «Кайман» о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Кайман» заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ответчик обязался построить дом и передать им в собственность <данные изъяты> квартиру, проектный №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже указанного дома, Шедко А.Г. в размере <данные изъяты> доли, Шедко А.С. – <данные изъяты> доли.
Срок строительства дома, установленный договором, - <данные изъяты>
Свои обязательства по договору Шедко выполнили, внеся первый целевой взнос в размере <данные изъяты> руб., и второй - в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставленных Сбербанком России, что соответствует <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры с лоджией.
ООО «Кайман» свои обязательства по договору не выполнил – в установленный срок строительство дома не завершено, квартира истцам не передана.
В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных договором просят на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу Шедко А.Г. и <данные изъяты> руб. в пользу Шедко А.С.
В ходе разбирательства истцы увеличили исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу Шедко А.Г. сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в пользу Шедко А.С. сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Ответчик ООО «Кайман» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий общества - Гудкова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации г. Рязани № 1027 от 31.03.2005 года (с учетом изменений внесенных в указанное постановление Постановлением Администрации г. Рязани № 2273 от 29.06.2005 года) ООО «Кайман» разрешено строительство многоэтажного жилого дома с магазином и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на арендуемом земельном участке на основании договора № аренды земельного участка с кадастровым номером № на период строительства в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кайман» (сторона 1) и Шедко А.С., Шедко А.Г., (сторона 2), заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома.
Договор заключен с целью удовлетворения личных нужд истцов.
В соответствии с п.1.1. указанного договора сторона 1 принимает участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома с магазином, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а сторона 1 обязуется построить и передать стороне 2 в собственность, после введения указанного дома в эксплуатацию, по передаточному акту <данные изъяты> квартиру, проектный № расположенную на <данные изъяты> этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> в праве Шедко А.Г., <данные изъяты> в праве Шедко А.С.
В силу п.п. 3.1, 2.1.1 договора размер взносов определяется стороной 1 как произведение стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в указанном доме в соответствующем месяце и размера общей площади квартиры, которая будет передана в собственность стороне 2, при этом сторона 2 обязуется сделать первый целевой взнос на строительство в размере <данные изъяты> руб., что соответствует размеру финансирования <данные изъяты> кв.м. площади квартиры с лоджией. Второй целевой взнос на строительство в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру финансирования <данные изъяты> кв.м. общей жилой площади квартиры с лоджией, оплачивается стороной 2 за счет кредитных средств предоставляемых Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ряжского отделения № 2619 Сбербанка России.
В соответствии с п. 2.2.5 договора срок завершения строительства дома – <данные изъяты>
Дополнительных соглашений между сторонами не заключалось
Шедко А.С. выплатила ответчику <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.),
Шедко А.Г. выплатил ответчику <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Итого <данные изъяты> руб.
Таким образом, Шедко свои обязательства по договору о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома выполнили в полном объеме.
ООО «Кайман» обязательства по договору не выполнил, дом по строительному адресу: <адрес> в эксплуатацию не сдан, его строительство приостановлено.
Указанные обстоятельства установлены заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14.07.2010 г. по иску Шедко А.Г., Шедко А.С. к ООО «Кайман» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факты заключения между ООО «Кайман» и Шедко, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Кайман» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ. построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать Шедко в собственность после введения указанного дома в эксплуатацию по передаточному акту <данные изъяты> квартиру, проектный № и не выполнило свои обязательства, установлены решением суда не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.
Указанный договор не подлежал государственной регистрации, поскольку действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года и предусматривающего государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве, не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство которых получено до вступления в силу данного Федерального закона.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» договоры инвестирования жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В виду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений по иску. Каких-либо возражений ООО «Кайман» не представил.
С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять <данные изъяты> руб. – Шедко А.Г. и <данные изъяты> руб. – Шедко А.С.
В остальной части размер морального вреда признается судом завышенным.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Шедко А.Г., Шедко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кайман» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайман» в пользу Шедко А.Г. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайман» в пользу Шедко А.С. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кайман» в доход государства госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья