ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Большаковой А.С.,
с участием представителя истицы Паняевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Паняевой Г.И. к Администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Паняева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № в доме <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что спорная комната была предоставлена ее дочери – Паняевой Т.А. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ как работнику ОАО «Центртелеком», в которую она вселилась и проживает до настоящего времени, зарегистрирована в ней по месту жительства.
1 апреля 2011 года произошла реорганизация ОАО «ЦентрТелеком»путем присоединения к ОАО «Ростелеком».
ДД.ММ.ГГГГ она, истица, была вселена в комнату № как член семьи нанимателя – Паняевой Т.А., зарегистрирована в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время она, Паняева Г.И., желает приватизировать спорную комнату на себя, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.
Полагает, что нарушены ее жилищные права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже, позиции <данные изъяты> экспликации к поэтажному плану здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Паняева Т.А., она же третье лицо по делу, исковые требования уточнила, просила признать за истицей право собственности на комнату №, общей площадью с учетом площадей встроенных шкафов – <данные изъяты> кв. м, указанного выше общежития. Одновременно, суду пояснила, что истица до настоящего времени не использовала предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Она, Паняева Т.А., в приватизации указанной комнаты участвовать не желает, на нее не претендует.
Представитель ответчика – ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
В письменных возражениях, адресованных суду, указали, что спорное здание общежития было передано на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АООТ «Электросвязь» (в последующем – ОАО «Электросвязь», с 2002 года – ОАО «ЦентрТелеком») в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
До настоящего времени указанное здание находится в собственности акционерного общества, следовательно, жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
Факт и законность предоставления истице и ее дочери – Паняевой Т.А. для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> в своих возражениях – не оспаривали. Просили в иске отказать.
Представитель ответчика – администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Паняевой Т.А., состоявшей в трудовых отношениях с ответчиком, на основании заявления была предоставлена для проживания комната № в здании общежития по адресу: <адрес>, в которую она вселилась.
ДД.ММ.ГГГГ Паняева Т.А. была зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства и проживает в ней до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика в качестве члена семьи нанимателя в спорную комнату была вселена Паняева Г.И. (истица по делу).
В указанной комнате № истица зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней до настоящего времени.
Факт предоставления истице для проживания спорной комнаты подтверждается заявлением Паняевой Т.А. в администрацию ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разрешить вселить в комнату № ее мать – Паняеву Г.И., на котором имеется отметка о разрешении вселения от той же даты, копией карточки прописки формы №16, согласно которой Паняева Г.И. зарегистрирована в указанной выше комнате по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ о составе зарегистрированных и проживающих в спорной комнате лиц.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площадей трех встроенных шкафов), располагается на <данные изъяты> этаже здания (позиции – <данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истица имеет право пользования комнатой № указанного здания.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения в г. Рязани и Рязанской районе Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в Сасовском районе Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ истица не использовала (справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Сасовского отделения Рязанкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Одновременно, судом установлено, что 5 ноября 1993 году Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Городская телефонная сеть, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года – ОАО «Электросвязь»).
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 5 ноября 1993 года, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № 149 от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Рязанской области).
В 2002 году ОАО «Электросвязь» Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» протокол №8 от 22.02.2002 года, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО «ЦентрТелеком»).
1 апреля 2011 года произошла реорганизация ОАО «ЦентрТелеком» путем присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» путем реорганизации в форме присоединения, свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из договора о присоединении ОАО «ЦентрТелеком» к ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Устава Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (новая редакция № 10) и изменениями к Уставу.
Здание общежития, лит.А, назначение – жилое, по адресу: <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (правопреемник – ОАО «Ростелеком»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области (на ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.
Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Одновременно, согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО «Ростелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области имели место в 1992 году, а указанный выше Указ вступил в силу 10.01.1993 года и обратной силы не имеет, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации именно 05.11.1993 года. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 года №4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Таким образом, учитывая, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, подлежало передаче в муниципальную собственность, Паняева Г.И. вселена в комнату № общежития и приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма, желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которое ранее она не использовала, но не может этого сделать в установленном законом порядке, поскольку здание в нарушение закона не передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Паняевой Г.И. к Администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Паняевой Г.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже дома <адрес> (позиции <данные изъяты> экспликации к поэтажному плану указанного здания, <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в тридцатидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья