№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Лариной Д.А.,
с участием представителя истца Малинина С.В. – Паленова Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Малинина С.В., Малининой Ю.С. к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н., администрации г.Рязани о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Малинин С.В., Малинина Ю.С. обратились с иском к Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н., администрации г. Рязани о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользования по договору социального найма комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году <данные изъяты> как работнику <данные изъяты> предоставлена для проживания комната № в общежитии, в которой он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> проживал в указанной комнате с семьей: женой <данные изъяты> и сыном <данные изъяты> которые зарегистрированы в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. То есть право истца на пользование комнатой № возникло в <данные изъяты> году. В <данные изъяты> году истец вселил к себе жену и дочь Малинину Ю.С.. ДД.ММ.ГГГГ Малинина Ю.С. зарегистрирована в общежитии. Указанное общежитие до <данные изъяты> года находилось на балансе завода <данные изъяты> а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ООО <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ продало Савушкину А.В. здание общежития и земельный участок. Ответчики Степанов С.И. и Шкодских Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрели у Савушкина А.В. доли в праве общей долевой собственности на указанное здание общежития и земельный участок. Истцы полагают, что общежитие было приватизировано предприятием в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8, в соответствии с которым, здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность. Между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выделе долей в натуре, которое повлекло государственную регистрацию права собственности за одним из ответчиков по делу Савушкиным А.В. на комнату № общежития. В настоящее время истцы фактически занимают указанную комнату, постоянно там проживают, регулярно и своевременно оплачивают за жилую площадь <данные изъяты> кв. м., вносят коммунальные платежи. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - комнату №, в <адрес> в размере <данные изъяты> доли за каждым; применить последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савушкиным А.В., ФИО21, Шкодских Я.Н., и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Савушкина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении комнаты <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Малинина С.В. расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Малинина С.В. заявленные требования поддержал.
Истец Малинин С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец Малинина Ю.С. в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчики Савушкин А.В., Степанов С.И., Шкодских Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <данные изъяты> году отцу истца <данные изъяты> предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. <данные изъяты> проживал в указанной комнате с женой <данные изъяты> и сыном Малининым С.В., которые были зарегистрированы с указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году <данные изъяты> также предоставлена комната № в указанном общежитии. На обе комнаты заключен один договор социального найма. С <данные изъяты> года истец Малинин С.В. проживает в комнате № общежития. В указанную комнату он вселил свою дочь Малинину Ю.С.. Малинина Ю.С. зарегистрирована в комнате ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истцы, регулярно оплачивают жилую площадь <данные изъяты> кв.м., а также коммунальные платежи.
Суд также установил, что дом <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, принят в эксплуатацию в качестве общежития <данные изъяты> в <данные изъяты> году, то есть данное здание возведено на денежные средства, принадлежащие государству. Решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план приватизации <данные изъяты>. Общежитие по адресу <адрес> включено в перечень приватизируемого имущества <данные изъяты>, включено в его уставной капитал. ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ МУ БТИ <данные изъяты> выдано регистрационное удостоверение № а на здание общежития по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в УФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продало здание общежития, а также земельный участок, на котором оно расположено, Савушкину А.В., заключив договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сделка прошла государственную регистрацию в УФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, №№ регистрации №, №. При этом в договоре указано, что на момент его заключения отчуждаемые объекты недвижимого имущества иными права третьих лиц не обременены, за исключением обременения в силу договоров коммерческого найма жилых помещений, заключенных с лицами, проживающими в общежитии, согласно списку Приложения №1 к Договору. В свою очередь, Савушкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры купли-продажи здания общежития, и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> со ФИО21 и Шкодских Я.Н.. В соответствии с условиями договоров, Савушкин А.В. передал, а Степанов С.И. и Шкодских Я.Н. приняли и оплатили соответственно <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание общежития по указанному выше адресу, и <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли на земельный участок по этому же адресу. При заключении договора, стороны (Савушкин А.В. и Шкодских Я.Н.) определили, что отчуждаемой доле <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание общежития соответствует комната, расположенная на первом этаже жилой площадью <данные изъяты> кв.м. метров. Указанные договоры зарегистрированы УФРС по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса <данные изъяты> подлежало передаче в муниципальную собственность, неправомерно было включено в перечень приватизируемых предприятием объектов недвижимости.
Также суд установил, что истцы были вселены в комнату № общежития <адрес>, и проживали в нем в установленном законом порядке. За Малининым С.В., Малининой Ю.С. было признано право пользования по договору социального найма комнатой № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на втором этаже общежития по адресу: <адрес>.
В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные факты имеют преюдициальное значение по делу и не доказываются вновь.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, до настоящего времени их право не прекращено и не утрачено по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Следовательно, невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истцов, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как указано выше, у <данные изъяты> не было законных прав, связанных с обращением в свою собственность здания общежития, поэтому факт регистрации за <данные изъяты> права собственности на здание общежития в нарушение требований закона, последующая его продажа <данные изъяты>, а затем физическим лицам Савушкину А.В., Степанову С.И., Шкодских Я.Н. не может влиять на жилищные права Малинина С.В. и Малининой Ю.С., в том числе и на их право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от того, что здание общежития по адресу: <адрес> не передано в муниципальную собственность.
В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Являясь ответчиками при рассмотрении указанного выше гражданского дела, Савушкин А.В., Степанов С.И., Шкодских Я.Н., не могли не знать о том, что у <данные изъяты> не было законных прав, связанных с обращением в свою собственность здания общежития, что истцы обладают правом пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, а, следовательно, и правом его приватизации.
Несмотря на это, после вступления решения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о выделе долей в натуре, согласно которому право собственности на спорную комнату перешло к Савушкину А.В. (запись о регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд приходит к выводу, что указанное соглашение противоречит закону, поэтому являясь ничтожным, не влечет юридических последствий.
Таким образом, здание общежития, в котором проживают истцы, было построено до приватизации <данные изъяты>, подлежало передаче в муниципальную собственность. Они были вселены туда в установленном законом порядке, проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, приобрели право пользования им, желают воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовались, но не могут этого сделать в установленном законом порядке. Суд приходит к выводу, что заявленные Малининым С.В. и Малининой Ю.С. требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Малинина С.В., Малининой Ю.С. к Шкодских Я.Н., Савушкину А.В., Степанову С.И., администрации г.Рязани о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Малининым С.В. в порядке приватизации право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ комната №).
Признать за Малининой Ю.С. в порядке приватизации право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ комната №).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к соглашению о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Савушкиным А.В., ФИО21, Шкодских Я.Н., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Савушкина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья