РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2012 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Тюменевой Д.Н.,
представителя ответчика Шамова В.И.,
представителя третьего лица Дорофеева Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Игнатова И.Е. к ООО «Проектный центр «Кристалл»» о взыскании убытков,
установила:
Игнатов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Проектный центр «Кристалл»» о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что 01.01.2011 между арендодателем ООО «Облкоммунпроект» и ответчиком заключен договор аренды помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, основной площадью 89,6 кв.м, вспомогательной 17,9 кв. м., сроком с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. Дополнительным соглашением от 21.03.2011 г. арендуемая площадь увеличена: основная площадь составила 99,4 кв.м. Договором предусмотрено его досрочное прекращение при условии уведомления другой стороны не менее чем за 30 дней. 24 августа 2011 г. ответчик уведомил арендодателя о расторжении договора с 24 октября 2011 г., в связи с чем ООО «Облкоммунпроект» 30 сентября 2011 года заключило предварительный договор аренды с другим арендатором, ООО «Ресторан <данные изъяты>»». По условиям данного договора ООО «Облкоммунпроект» обязалось не позднее 25 октября 2011 г. заключить с ООО «Ресторан «<данные изъяты>»» основной договор аренды. В случае незаключения договора к этой дате арендодатель обязан выплатить ООО «Ресторан «<данные изъяты>»» штраф в сумме <данные изъяты> руб.. В срок до 24 октября 2011 г. ответчик арендуемое им помещение не освободил, в связи с чем ООО «Облкоммунпроект» не смог заключить договор аренды с ООО «Ресторан «<данные изъяты>»» и 27 декабря 2011 г. выплатил ООО «Ресторан «<данные изъяты>»» штраф в сумме <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь уплатил ООО «Облкоммунпроект» арендную плату за октябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты>. и за ноябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты>. С учетом данных платежей общая сумма убытков ООО «Облкоммунпроект» составила <данные изъяты>.
Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, ООО «Облкоммунпроект» обратилось к ответчику с требованием возместить понесенные по его вине убытки. Данное требование ответчик оставил без ответа.
01.03.2012 г. ООО «Облкоммунпроект» уступило истцу право требования к ответчику возмещения убытков в сумме <данные изъяты>., уведомив последнего о своих действиях.
Истец в судебное заседание не явился о дне и времени слушания извещен.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица, ООО «Облкоммунпроект», согласен с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, 01.01.2011 между арендодателем ООО «Облкоммунпроект» и ответчиком заключен договор аренды помещения, расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>, основной площадью 89,6 кв.м, вспомогательной 17,9 кв. м. (помещения №№ 26, 27, 30 согласно плану БТИ) сроком с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
Подпунктом 6.2 предусмотрена возможность досрочного расторжения (прекращения действия) договора по желанию одной из сторон, при условии предупреждения о данном действии другой стороны не менее чем за 30 дней.
Дополнительным соглашением от 21.03.2011 г. арендуемая площадь и соответственно арендная плата увеличены: основная площадь составила 99,4 кв.м. при той же вспомогательной площади, арендная плата составила <данные изъяты>. При этом место нахождения арендуемых помещений указано: на втором этаже здания по адресу: <адрес>, корпус В.
Со ссылкой на договор и дополнительное соглашение, 24 августа 2011 г. ответчик уведомил арендодателя о расторжении договора аренды от 01.01.2011 г. с 24 октября 2011 г.
Не возражая против расторжения договора (что должно расцениваться как молчаливое согласие арендодателя на расторжение договора аренды) ООО «Облкоммунпроект» 30 сентября 2011 года заключило предварительный договор аренды на те же помещения с другим арендатором, ООО «Ресторан «<данные изъяты>»».
По условиям данного договора (п.п. 3.2) ООО «Облкоммунпроект» обязалось не позднее 25 октября 2011 г. заключить с ООО «Ресторан «<данные изъяты>»» основной договор аренды с выплатой ему штрафа в сумме <данные изъяты>. в случае незаключения договора к этой дате.
Бесспорно установлено, в срок до 24 октября 2011 г. ответчик арендуемое им помещение не освободил.
При этом доводы представителя ответчика о том, что помещение осталось занятым по просьбе ООО «Облкоммунпроект» не нашли своего подтверждения.
Согласно письмам ответчика (№ 47 от 27.10.2011 г. и № 52 от 15.11.2011 г.) в адрес ООО «Облкоммунпроект», именно ответчик просил арендодателя продлить аренду помещения до 12 ноября 2011 г. в связи с невозможностью съехать с занимаемой площади в срок до 24 октября 2011 г.
Ссылка представителя ответчика на ст. 621 ГК РФ является не состоятельной, поскольку основана на неправильном понимании закона. Данная норма регулирует правоотношения по договорам срок действия которых истек, а в данном случае договор аренды досрочно расторгнут по желанию ответчика в связи с чем она не применима к возникшим правоотношениям.
В связи с тем, что ответчик не освободил в оговоренный им срок арендуемые помещения, ООО «Облкоммунпроект» не смог заключить договор аренды с ООО «Ресторан «<данные изъяты>»» и по требованию (предложение о добровольной уплате штрафа в сумме <данные изъяты>. от 07 ноября 2011 г.) данного общества 27 декабря 2011 г. выплатил ООО «Ресторан «<данные изъяты>»» штраф в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № 439 от 27 декабря 2011 г.).
Бесспорно установлено также, арендуемое помещение ответчик освободил 12 ноября 2011 г. Данное обстоятельство подтверждается как перепиской ООО «Облкоммунпроект» с ответчиком, в том числе представленным ответчиком Актом возврата арендуемых помещений от 12 ноября 2011 года, так и фактом уплаты ответчиком арендной платы за октябрь 2011 г и за период до 12 ноября 2011 г. (платежные поручения: № 241 от 04.10.2011 г. на сумму <данные изъяты>. – арендная плата за октябрь 2011 г. и № 274 от 07.11.2011 на сумму <данные изъяты>. арендная плата по 12 ноября 2011 г. включительно).Доводы представителя ответчика о том, что причиной не освобождения в срок до 24 октября 2011 г. является отказ ООО «Облкоммунпроект» принять помещение также не нашли своего подтверждения, опровергнуты вышеназванным актом возврата представленным им же.
Акт возврата датированный 24 октября 2011 г. суд исключает из числа доказательств по основаниям указанным выше. Кроме того данный акт представлен представителем ответчика только в последнее судебное заседание, доказательств наличия данного акта по состоянию на 24 октября 2011 суду не представлено. Факт не освобождения на данную дату занятых ответчиком помещений - установлен.
Факт отсутствия окончательного согласования Акта возврата от 12 ноября 2011 года правового значения по делу не имеет и на выводы суда повлиять не может.
Таким образом размер убытков причиненных ООО «Облкоммунпроект» действиями ответчика составляет <данные изъяты>
Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, ООО «Облкоммунпроект» обратилось к ответчику с требованием ( № 2 от 29.02.2012 г.) оплатить понесенные по его вине убытки. Данное требование ответчик оставил без ответа.
01.03.2012 между ООО «Облкоммунпроект» и истцом заключен договор уступки права требования к ответчику возмещения убытков в сумме <данные изъяты>.. Право требования истца оплачено в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 02.03.2012 ; квитанцией № 273727 от 02.03.2012 г. и приходным кассовым ордером № 23 от 02.03.2012 г.
По условиям данного договора ООО «Облкоммунпроект» уступает, а Игнатов И.Е. принимает в полном объеме право требования к ответчику о возмещении убытков, понесенных в связи с несвоевременным освобождением арендуемых ответчиком помещений по договору аренды от 01.01.2011 г., в сумме <данные изъяты>.
Письмом от 01.03.2012 г. ООО «Облкоммунпроект» уведомил ответчика о смене кредитора.
Доводы представителя ответчика о том, что им арендованы помещения по адресу <адрес>, а предварительный договор аренди и договор переуступки права заключены по каким-то иным помещениям по адресу: <адрес>, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По сведениям БТИ здание по <данные изъяты> в адресном реестре не зарегистрировано.
Бесспорно установлено, ООО «Облкоммунпроект» является собственником нежилого помещения <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2004г. серия 62 МЕ №115294.
Указанное помещение приобретено данной организацией следующим путем:
- решением Малого Совета Областного Совета народных депутатов от 21 октября 1992 г. №112/21 разрешена прямая продажа предприятию «Облкоммунпроект» (правопреемником которого в настоящее время является ООО «Облкоммунпроект») нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
- во исполнение указанного решения КУМИ Администрации Рязанской области принято решение от 03 ноября 1992 г. №83 о продаже предприятию «Облкоммунпроект» здания блока В нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
- 29 декабря 1992 г. между Рязанским областным Фондом имущества и ТОО «Облкоммунпроект» заключен договор (регистрационный номер 127) купли-продажи нежилого помещения: здания инженерного корпуса по <адрес> (блок «В»).
- 30 декабря 1992 г. Рязанский областной Фонд имущества выдал свидетельство о собственности (№6), подтверждающее право собственности коллектива ТОО «Облкоммунпроект» на имущество, приобретенное по договору купли-продажи №127 от 29 декабря 1992 г.
- 24 декабря 1998 г. БТИ выдано регистрационное удостоверение №29 о праве собственности на нежилое помещение Н2 по адресу: <адрес>, причем в качестве основания приобретения указанного помещения в регистрационном удостоверении №29 от 24 декабря 1998 г. указан договор купли-продажи №127 от 29 декабря 1992 г.
- 27 ноября 2001 г. Рязанской областной регистрационной палатой осуществлена регистрация права собственности ООО «Облкоммунпроект» на нежилое помещение Н2, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2004 г. серия 62 МЕ. При этом в качестве основания приобретения права собственности регистрирующим органом указано регистрационное удостоверение БТИ №29 от 24 декабря 1992 г., выданное на основании договора купли-продажи №127 от 29 декабря 1992 г. № 115294.
Таким образом, поскольку ООО «Облкоммунпроект» приобрело нежилое помещение Н2, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи №127 от ДД.ММ.ГГГГ, а в указанном договоре приобретаемое имущество поименовано как «здание инженерного корпуса по <адрес> (блок «В»), то нежилое помещение Н2, лит.А, расположенное по адресу: <адрес>, и здание, расположенное по адресу: <адрес>, корпус (блок) В - это один и тот же объект недвижимости.
Кроме этого представителем ответчика не оспаривается, что ответчик занимал именно те помещения которые выделены на плане БТИ и поименованы в договоре аренды от 01.01.2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2011 г.
Его же доводы о том, что ООО «Облкоммунпроект» нарушил договор аренды (п. 2.1 ) в части производства капитального ремонта также не принимаются судом как основанные на неправильном понимании положений договора и Закона.
Указанная в договоре аренды обязанность арендодателя не является безусловной, поскольку связана с общим капитальным ремонтом здания. Представителем ответчика не оспаривается, что капитальный ремонт здания в период действия договора аренды не производился. Суд приходит к выводу о том, что арендуемые помещения удовлетворяли ответчика, поскольку в установленном законом порядке ( ст. 616 ГК РФ) он имел право по своему выбору: произвести капитальный ремонт если он был вызван неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, а также потребовать соответственного уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
С какими бы то не было требованиями в период действия договора ответчик к ООО «Облкоммунпроект» не обращался.
Таким образом, истец безусловно приобрел право требования к ответчику в связи с выше установленными судом обстоятельствами, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решила:
Исковые требования Игнатова И.Е. к ООО «Проектный центр «Кристалл»» о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Проектный центр «Кристалл»» в пользу Игнатова И.Е. убытки в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: