Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием
ИстцаТопоркова <данные изъяты>
ОтветчикаТопорковой <данные изъяты>
Представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты>
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Топоркова <данные изъяты> к Топорковой <данные изъяты>, Железнодорожному отделу службы судебных приставов г. Рязани об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.
Установил:
Топорков <данные изъяты> обратился с иском к Топорковой <данные изъяты> Железнодорожному отделу службы судебных приставов г. Рязани об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи
В обоснование требований указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в солидарном порядке была взыскана в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумму <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа, выданного вышеуказанным судом, <адрес> отделом службы судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен акт о наложении ареста на имущество, находящегося по адресу: <адрес>.
Истец является сыном ФИО4 и ФИО1 и проживает по адресу: <адрес>.
В опись имущества на которое наложен арест, судебный пристав-исполнитель включил принадлежащие истцу на праве собственности вещи, на общую стоимость <данные изъяты>, а именно:
1. Широкоформатный плазменный телевизор <данные изъяты>);
2. DVD-плеер PHILIPS DVP 630 -<данные изъяты> ) Данные вещи приобретены Топорковым <данные изъяты>. лично за его деньги без участия его родителей и находились в его личном пользовании.
Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец не является должником перед ОАО АКБ «Росбанк».
Просит освободить от ареста и исключить из описи подвергнутого аресту имущества на <данные изъяты> принадлежащие ему имущество, а именно: <данные изъяты>
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО АКБ «Росбанк».
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Топоркова <данные изъяты> исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО АКБ «Росбанк» заявленные требования признала в полном объеме, пояснила, что представленные документы подтверждают принадлежность вещей истцу.
Представитель ответчика Железнодорожного отдела службы судебных приставов г. Рязани судебный пристав-исполнитель оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 442 ГК РФ установлена защита прав лиц, которые не являлись участниками исполнительного производства. В частности, подлежит освобождению имущество от ареста (исключению из описи), если имущество, включенное в опись, принадлежит этому лицу.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.
Судом бесспорно установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> была произведена опись и арест имущества должника. Согласно, указанного акта описи аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, материалами гражданского дела.
Нарушений закона, являющихся основанием для отмены ареста имущества независимо от его принадлежности должнику или иным лицам, со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
Сторонам по делу было предложено представить доказательства и обоснование заявленных требований и возражений по ним.
Истец в обоснование своих доводов представил подлинник договора гарантийного обслуживания телевизора и подлинники товарного чека и товарной накладной на плеер.
Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <данные изъяты> приобретены истцом и принадлежат ему на праве собственности, поэтому вышеназванные предметы должны быть исключены из описи.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Освободить принадлежащее Топоркову <данные изъяты> <данные изъяты> от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья -