РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием истца Строилова Ю.Ф.,
представителя ответчика Карцева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Строилова Ю.Ф. к ООО «Элит-Бетон» о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Строилов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ответчик обязался не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать ему арендую плату в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут, однако до настоящего время ответчик не выплатил истцу задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Элит-Бетон» указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
28.12.2010 исковые требования Строилова Ю.Ф. к ООО «Элит-Бетон» о взыскании задолженности по арендной плате оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Определением суда от 09.03.2011 по заявлению истца определение от 28.12.2010 об оставлении без рассмотрения отменено, производство по делу по указанному иску возобновлено.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом – арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании установлено, Строилов Ю.Ф. и ООО «Элит-Бетон» заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчика принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: <данные изъяты>
ООО «Элит-Бетон» обязался не позднее 10 числа каждого месяца уплачивать истцу арендую плату в сумме <данные изъяты>.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> возвращен истцу (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Строиловым Ю.Ф. и ООО «Элит-Бетон» признан недействительным, со Строилова Ю.Ф. в пользу общества взысканы все денежные суммы, выплаченные ООО «Элит-Бетон» в порядке исполнения недействительного договора, а именно <данные изъяты>.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, правовые основания для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, признанным решением суда недействительным, отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Строилова Ю.Ф. к ООО «Элит-Бетон» о взыскании задолженности по арендной плате – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья