РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Вороновой ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
установил:
Воронова Н.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за недостаточности специального стажа, исключив из периода осуществления истицей лечебной деятельности время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повешения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Воронова Н.М. полагает, что период нахождения ее в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен засчитываться в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.7 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23/24-11, согласно которому указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, и исчисляться в календарном порядке.
Также считает, что указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны быть включены в стаж осуществления лечебной деятельности, поскольку в указанные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке.
В ходе рассмотрения спора по существу Воронова Н.М. исковые требования уточнила, просила суд не включать в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как эти периоды не имеют для нее принципиального значения.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы адвокат Елисеева Т.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани по доверенности Кандыба О.Ю. иск не признала, указав, что факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет пенсионный орган не оспаривает.
При этом, представитель ответчика полагает, что к досрочно назначаемым пенсиям по старости (пенсии за выслугу лет) должен применяться абзац 2 пункта 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №375/24-11, который предусматривает включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, указанным абзацем 2 не предусмотрено.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Кухаренко О.О., поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990 года.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Воронова (до брака – <данные изъяты>) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинской сестры в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> больницы <данные изъяты>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность медсестры <данные изъяты> поликлиники № <адрес>.
Решением комитета Мэрии г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> поликлиника № переименована в МУЗ Городская детская поликлиника №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделение указанного медицинского учреждения переименовано в отделение <данные изъяты>, в котором истица работает в должности медсестры до настоящего времени.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ Воронова Н.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по причине отсутствия на момент обращения за пенсией 30-летнего специального стажа.
Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом был исключен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
При этом, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в ее специальный стаж в календарном порядке. Всего пенсионным органом зачтен стаж истицы – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки истицы, заполненной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров <адрес> больницы <данные изъяты>, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Вороновой Н.М. в досрочном назначении пенсии, справкой МУЗ <данные изъяты> №», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Суд считает отказ истице в назначении ей пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности.
Впоследствие, право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Также ст.167 КЗот РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. При этом, закон о внесении изменений в данную норму не распространяет ее действие на правоотношения возникшие ранее.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Вместе с тем, право на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство, в связи с чем, период нахождения Вороновой Н.М. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения ребенком возраста трех лет) также подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии, в календарном исчислении.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», а также с положениями ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
С учетом стажа, который Вороновой Н.М. засчитан пенсионным органом, право на пенсию должно быть признано за истицей с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Вороновой ФИО2 право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Вороновой ФИО2 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок.
Судья –