РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань29 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьиМошечкова А.И.,
с участием истицыМорышевой Н.О.,
представителя истицыАлабина С.П.,
представителя ответчика МУП «Управление Рязанского троллейбуса» г. Рязани Глущенко П.А.,
третьего лицаЛогвинова С.С.,
при секретареСимоненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Морышевой Н.О. к МУП «УРТ» г. Рязани о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Морышева Н.О. обратилась в суд с иском к МУП «УРТ» г. Рязани с указанными требованиями, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин она находилась в качестве пассажира в троллейбусе ЗИУ-682, бортовой номер №, принадлежащем ответчику, который двигался по маршруту № под управлением водителя Логвинова С.С.
Во время движения троллейбуса по перекрестку <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> она стояла возле средних входных дверей троллейбуса, держась рукой за вертикальный поручень. Неожиданно, не доезжая остановки, троллейбус резко затормозил, вследствие чего она, двигаясь по инерции, не смогла удержаться за поручень, потеряла равновесие и упала, ударившись правой ногой об металлические части салона троллейбуса.
В результате падения она получила телесные повреждения - перелом костей правой ноги и была доставлена на автомобиле скорой помощи в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Рязани».
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проходит амбулаторное и стационарное лечение в связи с полученными травмами, которые причиняют ей моральный вред в форме физических и нравственных страданий. Просит взыскать с МУП г. Рязани «УРТ» в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании признал факт причинения травмы истице источником повышенной опасности, факт принадлежности ответчику источника повышенной опасности - троллейбуса. Не оспаривает факт причинения морального вреда, однако полагает, что размер денежной компенсации морального вреда завышен, так как истица в нарушение правил пользования муниципальным транспортом перед тем, как упала, за поручень не держалась, то есть допустила грубую неосторожность. Также полагает необходимым учитывать, что водитель троллейбуса действовал в состоянии крайней необходимость, применив торможение для того, чтобы избежать наезд на пешехода, который неожиданно для него стал перебегать дорогу в запрещенном для этого месте.
Третье лицо Логвинов С.С. просил в иске отказать, позицию ответчика поддержал.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры района.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 той же статьи, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Морышева Н.О. находилась в качестве пассажира в троллейбусе ЗИУ-682 бортовой номер №, принадлежащем МУП «УРТ» г. Рязани, который двигался по маршруту № под управлением водителя Логвинова С.С., состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях.
Во время движения троллейбуса по перекрестку <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Морышева Н.О. стояла около средних входных дверей троллейбуса, держась рукой за вертикальный поручень. Не доезжая до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», троллейбус резко затормозил, вследствие чего Морышева Н.О. потеряла равновесие и упала. В результате падения она получила телесные повреждения – открытый перелом правой голени и была доставлена на автомобиле скорой помощи в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Рязани». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Морышева Н.О. проходит лечение в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Рязани», ей проводили операции, накладывали аппарат Елизарова, до настоящего времени она передвигается с использованием костылей. Из-за полученной травмы Морышева Н.О. прекратила занятия аэробикой, посещение дискотек, у нее возникли трудности с обучением в ВУЗе.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, справками о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, историей болезни, справкой №Д от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Рязанского городского Дворца детского творчества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд считает, что ответственным за причиненные Морышевой Н.О. телесных повреждений, является МУП «УРТ» г. Рязани - владелец источника повышенной опасности – троллейбуса ЗИУ-682, бортовой номер №.
Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий Морышевой Н.О., требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации суд на основании показаний третьего лица и свидетеля ФИО1 учитывал, что водитель троллейбуса Логвинов С.С. применил резкое торможение для предотвращения наезда на пешехода.
Довод представителя ответчика о том, что истица во время движения не держалась за поручень, то есть допустила грубую неосторожность, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.
В обоснование указанного довода представитель ответчика ссылается на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по факту получения Морышевой Н.О. телесных повреждений в виду отсутствия состава административного правонарушения, в котором указано, что МорышеваН.О. встала с пассажирского сиденья и направилась к дверям, не держась за поручень, в результате чего упала и получила телесные повреждении по личной неосторожности.
Суд не может принять указанное постановление как достоверное доказательство по настоящему делу, так как оно не основано на каких-либо объективных данных. В представленных суду материалах административной проверки отсутствуют источники, на основании которых инспектор, проводивший проверку, пришел к выводам о личной неосторожности Морышевой Н.О. Показания последней о том, что она держалась за поручень до того момента, как троллейбус резко затормозил, не опровергнуты другими исследованными в суде доказательствами.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы понесенные согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с МУП «УРТ» г. Рязани в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП «УРТ» г. Рязани в пользу Морышевой Н.О. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей), расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с МУП «УРТ» г. Рязани в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья:(...)