РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Марковой А.С.,
с участием истицы Чапаевой Т.Н.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани Кандыба О.Ю.,
представителя третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кухаренко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Чапаевой ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
установил:
Чапаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за недостаточности специального стажа, засчитав время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке, исключив из периода осуществления лечебной деятельности период нахождения на курсах повешения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Чапаева Т.Н. полагает, что периоды нахождения ее в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет должны засчитываться в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с п.7 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23/24-11, согласно которому указанные отпуска подлежали зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, и исчисляться в льготном порядке.
Также считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж осуществления лечебной деятельности, поскольку в указанный период за истицей сохранялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии время нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке – 1 год за 1 год и 6 месяцев, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.
В судебном заседании истица свои требования уточнила, просила суд не включать в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как этот период не имеет для нее принципиального значения.
Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани по доверенности Кандыба О.Ю. иск не признала, указав, что факт нахождения истицы в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет пенсионный орган не оспаривает.
При этом, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В указанные периоды сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, то есть отсутствует факт работы. Таким образом, у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отсутствовали правовые основания для применения льготного исчисления к вышеуказанным периодам.
На момент обращения истицы ее стаж для досрочного назначения пенсии без учета оспариваемого периода составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Кухаренко О.О., поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действующем Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990 года.
Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.
Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года №464, применяемому к периодам работы до 01 ноября 1999 года, время работы среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров, среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) производится в льготном исчислении – один год работы в этих должностях и подразделениях считается за один год и шесть месяцев.
В судебном заседании бесспорно установлено, что Чапаева (до брака – ФИО2) Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинской сестры в хирургическое торокальное отделение <данные изъяты>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность медсестры хирургического отделения больницы с поликлиникой <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чапаева Т.Н. переведена на должность медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения указанного лечебного учреждения, в которой работала до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Чапаева Т.Н. работает в должности медицинской сестры лечебно-реабилитационного отделения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Чапаева Т.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения по причине отсутствия на момент обращения за пенсией 30-летнего специального стажа.
При этом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения указанного учреждения здравоохранения ответчиком засчитан в специальный стаж Чапаевой Т.Н. в льготном порядке – один год за один год и шесть месяцев. Всего <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взят ответчиком в календарном порядке.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки истицы, заполненной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров <данные изъяты>, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Чапаевой Т.Н. в досрочном назначении пенсии, свидетельством о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №. выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поселковым советом <адрес>.
Суд считает отказ истице в назначении ей пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям.
Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года №320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чапаева Т.Н. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, при этом данный период включен ответчиком в специальный стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истицы в календарном порядке.
Отказывая зачесть указанный период в специальный стаж работы истицы с применением льготного порядка исчисления 1 год за 1 год 6 месяцев, ответчик указал на то, что данный период подлежит включению в стаж работы по специальности, однако исчисляться он должен в календарном порядке, поскольку период отпуска по уходу за ребенком не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность.
Однако, суд считает, что данные выводы основаны на неправильном толковании пенсионным органом норм материального права и без учета специальных норм, действовавших в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до 06 октября 1992 года, предусматривалось, что дополнительный отпуск матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет, засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года №375/24-11 время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица перед отпуском по беременности и родам и отпуском по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения больницы с поликлиникой <данные изъяты> и указанный период правильно зачтен ответчиком в специальный стаж из расчета один год работы за один год и шесть месяцев – спорный период также подлежит зачету в специальный стаж в таком же порядке – один год за один год и шесть месяцев.
Одновременно, суд учитывает, что женщина в период частично оплачиваемого отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет выполняет социально-значимую функцию воспитания и ухода за ребенком в наиболее сложный возрастной период, что позволяет создать благоприятные условия для развития малолетнего ребенка и укрепления его здоровья.
Таким образом, не включение ответчиком в льготный стаж периода нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как умаляет ее конституционное право на социальное обеспечение по старости.
С учетом стажа, который Чапаева Т.Н. засчитан пенсионным органом, право на пенсию должно быть признано за истицей с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Чапаевой ФИО2 право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Чапаевой ФИО2 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, время нахождения в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении – один год за один год и шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок.
Судья