РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием представителя ТСЖ «<данные изъяты>» Бузина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиры, в том числе, истице – однокомнатную квартиру строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже указанного дома. Истица обязалась оплатить стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. Истица обязательство по указанному договору исполнила в полном объеме. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира истице не передана. С учетом уточненных требований, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГю. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО <данные изъяты>».
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, возражения по существу дела суду не представил.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Бузин М.А. иск не признал, полагает, что требования к ТСЖ предъявлены необоснованно, так как ТСЖ не состоит с истцом в договорных отношениях. Также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права – признание права собственности на спорную квартиру, поскольку истец состоит в обязательственных отношениях с ООО «<данные изъяты>», которые не прекращены, а квартира не передана истцу и не находится в их владении.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ООО «<данные изъяты>», третьих лиц.
Выслушав представителя ТСЖ «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договоры участия в долевом строительстве жилья относятся к договорам строительного подряда, правоотношения, вытекающие из которых, регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г № 214-ФЗ (в ред. от 17.07.2009г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что постановлением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» назначено генеральным застройщиком квартала г. Рязани в границах ул. <адрес> – <адрес> – <адрес>.
Постановлением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных Постановлениями администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «<данные изъяты>» разрешено строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора № аренды земельного участка с кадастровым № на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области и ООО «<данные изъяты>», ответчику предоставлен в аренду на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный: <адрес>), для строительства жилого многоквартирного дома в границах согласно кадастрового плана земельного участка.
На основании соглашения о продлении вышеуказанного договора срок аренды данного земельного участка продлен на период строительства.
Таким образом, строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> велось ООО «<данные изъяты>» с получением необходимых разрешений на производство строительных работ.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора застройщик (ООО «<данные изъяты>») обязуется построить многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику (ООО «<данные изъяты>») <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в осях К-Л-13-14 (секция Б), а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Общая площадь квартиры указана согласно проектной документации без учета площади лоджии. При этом площадь лоджии включена в расчетную площадь квартир с коэффициентом 0,5. Расчетная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.
П. 1.4 установлено, что срок ввода многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 цена договора составляет <данные изъяты> руб.
ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору выполнило.
В Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области произведена государственная регистрация указанного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор № уступки права требования в отношении <данные изъяты> квартиры строительный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расчетной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Застройщик ООО «<данные изъяты>» уведомлен о состоявшемся переходе права требования.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Также данное условие содержится в п. 1.2 указанного договора.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора общая стоимость спорной квартиры – <данные изъяты> руб.
Истица <данные изъяты>. полностью произвела оплату по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.
Указанные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не оспорены, подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истицей признано право собственности на объект незавершенного строительства – <данные изъяты> квартиру строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что никакие дополнения и изменения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве, от ДД.ММ.ГГГГ № уступки права требования в части сроков завершения строительства и изменения цены договора сторонами не подписывались и не принимались.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № построенный объект капитального строительства многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениям, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ названный дом зарегистрирован в организациях технической инвентаризации за ТСЖ «<данные изъяты>».
До настоящего времени ответчик ООО «<данные изъяты>» не исполнило свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истицей, не передало ей жилое помещение, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено.
В соответствии с техническим паспортом квартиры <адрес> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истицы, ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» не представило.
Сведения о наличии прав третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве жилья, договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения суда сторонами не расторгнуты, каждая из сторон вправе требовать их исполнения. Объект строительства введён в эксплуатацию, следовательно, ответчики во исполнение п. 1.1 договоров обязаны передать в собственность истице квартиру, являющуюся предметом сделки.
С учетом того, что свои договорные обязательства по инвестированию строительства исполнены истицей в полном объеме (что подтверждено в судебном заседании представителем ТСЖ «<данные изъяты>»), а объект долевого строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истицей права собственности на квартиру № в этом доме.
Доводы представителя ТСЖ «<данные изъяты>» о невозможности признания за истицей права собственности на квартиру, в связи с тем, что квартира, являющаяся предметом договора долевого участия, не передана истице застройщиком, судом не принимаются.
По договору долевого участия в строительстве жилья граждане, выполнившие свои обязательства по оплате долевого строительства, получают объект долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в собственность. При таких обстоятельствах, суд считает возможным и соответствующим положениям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» применение такого способа защиты нарушенного права как признание за истицей, выполнившей обязательства по договору долевого участия в строительстве, права собственности на квартиру. Отсутствие факта передачи квартиры истице застройщиком не является основанием для отказа ей в признании за ней этого права.
Доводы представителя ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Бузина М.А. о том, что жилой дом <адрес> был достроен на средства членов ТСЖ, а истица средства на достройку дома не предоставляла в связи с чем, за ней не может быть признано право собственности на квартиру, не могут быть приняты судом.
Факт нахождения дома на балансе ТСЖ «<данные изъяты>» не свидетельствует о том, что спорная квартира, которая подлежит передаче истице, принадлежит ТСЖ «<данные изъяты>». Каких-либо обязательств перед ТСЖ «<данные изъяты>» истица на себя не принимала, обязательства перед застройщиком дома, как указано выше, выполнила в полном объеме.
Кроме того, указанная позиция представителя ТСЖ «<данные изъяты>» не исключает возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.
Также суд не принимает во внимание доводы Бузина М.А. о том, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку право выбора способа защиты прав принадлежит истцу, выбранный им способ защиты нарушенного права в данном случае не противоречит закону.
До настоящего времени спорная квартира истице не передана, доказательств отсутствия оснований для признания за ней права собственности на квартиру суду не представлено.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания за истицей права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенную на <данные изъяты> этаже в <адрес>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истицей за составление искового заявления уплачено <данные изъяты> руб.
Суд полагает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, так как они соразмерны оказанным услугам, которые выразились в подготовке и составлении искового заявления.
Данные расходы подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>», поскольку надлежащим ответчиком по требованиям истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение является застройщик ООО «<данные изъяты>», которым нарушены принятые в соответствии с заключенным договором долевого участия в строительстве обязательства по строительству дома (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и передаче объекта долевого строительства истице.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере пропорциональном удовлетворяемым требованиям, в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Исковые требования <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за <данные изъяты> право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в многоквартирном <адрес>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> за составление искового заявления <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: