ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань24 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
при секретаре Симоненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Рязанской области к Романову А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Романову А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты>.
Указанное транспортное средства является объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области».
Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога с физического лица за 2009 год в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с неуплатой налога, Романову А.Б. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на указанное транспортное средство в том же размере.
Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Романова А.Б. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, в том числе налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности Крупская Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Романов А.Б. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).
Объектами налогообложения в целях реализации норм НК РФ признаются, в том числе легковые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).
При этом налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года № 152-ОЗ) налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, - легковые автомобили от 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил – 15 рублей за одну лошадиную силу.
На основании п. 16 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ (в редакции от 29.11.2006 года № 152-ОЗ) уплата налога производится владельцем транспортного средства не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 11 ст. 4 Закона РО от 22.11.2002 года № 76-ОЗ).
Согласно п. 17 ст. 4 указанного закона налоговое уведомление о сумме налога, подлежащей уплате по истечении налогового периода, вручается налоговым органом налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Судом бесспорно установлено, что Романову А.Б. на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты>., собственником автомобиля налогоплательщик является с ДД.ММ.ГГГГ
Сумма налога на указанный автомобиль составит <данные изъяты>.
Налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога с физического лица за 2009 год.
В связи с неуплатой налога, Романову А.Б. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на указанное транспортное средство и пени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования п. 17 ст. 4 Закона Рязанской области от 22.11.2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» (в редакции от 29.11.2006 года № 152-ОЗ), ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выполнены.
Однако до настоящего времени транспортный налог Романовым А.Б. не уплачен.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства уплаты транспортного налога за 2009 год в сроки, установленные законом, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ).
От представления доказательств Романов А.Б. уклонился. Расчет суммы налога, определенной истцом, а также факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства транспортный налог за 2009 год и пени в пределах заявленной суммы <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> коп.
Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Романова А.Б. в доход бюджета г. Рязани задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с Романова А.Б. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:(...)