ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань24 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
при секретаре Симоненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к Подоляк С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Подоляк С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты>.
Указанные транспортные средства являются объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка, порядок и сроки уплаты по которым установлены Законом Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге».
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с физического лица за 2008-2009 год в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой налога, Подоляку С.Ю. было направлено требование № об уплате налога на указанные транспортные средства в том же размере.
Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по уплате данного налога не выполнил, в связи с чем МРИ ФНС № 18 по Санкт-Петербургу вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с Подоляка С.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2008-2009 год в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в том числе пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности Белова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Подоляк С.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от явки в суд уклонился, каких-либо возражений по существу заявленных налоговым органом требований суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (п.1 ст.357 НК РФ).
Объектами налогообложения в целях реализации норм НК РФ признаются, в том числе легковые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).
При этом налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства и составляют, в частности, - легковые автомобили от 150 до 200 лошадиных сил – 50 рублей за одну лошадиную силу, от 200 до 250 лошадиных сил – 75 рублей за одну лошадиную силу.
На основании п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ при наличии недоимки по уплате налогов (сборов) налогоплательщику направляется требование об уплате налога и соответствующих пеней в срок не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Судом бесспорно установлено, что Подоляку С.Ю. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, мощность двигателя <данные изъяты>
Сумма налога на указанные автомобили за 2008-2009 годы согласно расчету истца составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога с физического лица за 2008-2009 годы.
В связи с невыполнением в добровольном порядке требований налогового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ Подоляку С.Ю. заказным письмом направлено требование № об уплате указанного налога.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге», ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выполнены.
Однако до настоящего времени транспортный налог Подоляком С.Ю. не уплачен.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду доказательства уплаты транспортного налога за 2008-2009 год в сроки, установленные законом, а также доказательства в обоснование своих возражений по существу иска (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ).
От представления доказательств Подоляк С.Ю. уклонился. Расчет суммы налога, определенной истцом, а также факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности сторон в процессе, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства транспортный налог за 2008-2009 годы в пределах заявленной суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законодательством срок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.
Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Подоляка С.Ю. в доход бюджета г. Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2008-2009 годы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Подоляка С.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (...)
(...)
(...)