РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2011 г.
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьи Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Шевченко М.В.,
с участием истца Васильева <данные изъяты>
представителя истца Солдатовой И.Н.,
представителя ответчика Сафонкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Васильева <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Васильев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области (УФСКН по Рязанской области) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказа о переводе на нижестоящую должность.
Определением суда от 07.02.2011 года требования истца о признании незаконными решения аттестационной комиссии и приказа о переводе на нижестоящую должность выделены в отдельное производство.
Требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания истец мотивировал с учетом представленных уточнений тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты> УФСКН по Рязанской области. Приказом начальника УФСКН по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец предупрежден о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины.
Истец полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины он не совершал, привлечение к дисциплинарной ответственности было произведено с грубыми нарушениями Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий и Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
А именно, в нарушение указанных Инструкций непосредственным начальником истца не составлялся рапорт о грубом нарушении истцом служебной дисциплины: у истца им не отбирались объяснения по данному факту, его мнение по данному вопросу нигде выражено не было; служебная проверка в отношении истца по факту грубого нарушения служебной дисциплины не проводилась; истец не знал о назначении и проведении в отношении него служебной проверки, вследствие чего им не были реализованы права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; сама служебная проверка проведена с нарушением установленных сроков, так как оснований для продления сроков не имелось.
Представитель ответчика УФСКН по Рязанской области Сафонкина Л.А. иск не признала, указав, что примененное к Васильеву <данные изъяты> дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка – грубого нарушения служебной дисциплины; взыскание применено с учетом обстоятельств нарушения служебной дисциплины, предшествующего поведения истца, его отношения к службе и личных качеств, с соблюдением сроков и порядка применения дисциплинарных взысканий.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Васильев <данные изъяты> на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя начальника следственного отдела УФСКН по Рязанской области.
ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН Рязанской области поступило представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений уголовно-процессуального закона.
Данное представление содержит указания на допущенные старшим следователем УФСКН по Рязанской области ... при расследовании уголовного дела по обвинению ..., ..., ... нарушения норм УПК РФ и требование о привлечении старшего следователя ... и начальника следственного отдела УФСКН по Рязанской области ... к дисциплинарной ответственности.
Приказом начальника УФСКН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по фактам, изложенным в указанном представлении, определен срок ее проведения – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 Приказа, он должен был объявлен личному составу в части его касающейся.
При этом, в данном приказе не указаны фамилии сотрудников, в отношении которых назначена служебная проверка. На приказе имеется отметка об ознакомлении с ним старшего следователя ... и начальника СО .... ... с данным приказом ознакомлен не был.
По просьбе председателя комиссии по проведению служебной проверки ..., выраженной в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока проведения проверки в связи с отсутствием объяснений сотрудников, указанный срок продлен начальником УФСКН на один месяц.
По результатам проведения служебной проверки было составлено заключение.
Как показала в судебном заседании свидетель ..., текст данного заключения составлялся ею. При этом свидетель показала, что при составлении заключения материалы уголовного дела, по которому имелись нарушения, не проверялись. Заключение было составлено по представлению прокурора и объяснениям сотрудников.
Свидетель ..., председатель комиссии по проведению служебной проверки, также подтвердил, что материалы уголовного дела при проведении проверки не изучались.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН по Рязанской области утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины старшим следователем ...
Резолютивная часть заключения служебной проверки содержит вывод о том, что ... не осуществлял должным образом контроль за выполнением подчиненным (старшим следователем ...) при исполнении им служебных обязанностей норм УПК РФ, чем нарушил требования ст. 39 УПК РФ, что является грубым нарушением служебной дисциплины, за которое ... подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки и объяснениями сторон в судебном заседании.
Как следует из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ ..., а также ..., ... и ... отказались от подписи в ознакомлении с заключением служебной проверки.
Васильев <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что с заключением служебной проверки ему ознакомиться не предлагалось, от подписи в ознакомлении с ее результатами он не отказывался.
Свидетель ... показал, что ДД.ММ.ГГГГ Васильеву <данные изъяты>., ..., ... и ... он в присутствии членов комиссии по телефону с использованием громкой связи предложил ознакомиться с заключением проверки, от чего они отказались. Показания данного свидетеля подтвердили в судебном заседании свидетели ..., ...
Свидетели ..., ... и ... показали, что им не предлагалось ознакомиться с заключением служебной проверки.
Судом также установлено, что Приказом начальника УФСКН по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины старшим следователем ... от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований ст. 39 УПК РФ, Васильев <данные изъяты> предупрежден о неполном служебном соответствии.
Порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам ФСКН РФ определяется Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), Инструкцией об организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Служебная дисциплина в соответствии с п. 3 указанной Инструкции состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.
Нарушения служебной дисциплины в зависимости от степени тяжести подразделяются на грубые нарушения служебной дисциплины и нарушения служебной дисциплины (п. 19 Инструкции).
В соответствии с п.п.12 п. 142 Положения, п.21 Инструкции к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся:
- невыполнение сотрудником обязанностей:
а) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы;
б) исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им должностных обязанностей;
в) хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан;
- утрата сотрудником боевого оружия;
- прогул, в том числе отсутствие сотрудника на службе более четырех часов в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин;
- появление сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
- несоблюдение ограничений, установленных для сотрудников Положением.
Начальник не несет дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, совершенное его подчиненным, за исключением случаев, если он скрыл их либо отдал незаконный приказ, распоряжение, указание (п. 30 Инструкции).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.
Объяснение может быть истребовано непосредственным (прямым) начальником сотрудника либо лицом, назначенным для проведения служебной проверки (расследования), на имя которого оно оформляется ( п. 31 Инструкции, п.97 Положения)
В случае совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины в обязательном порядке проводится служебная проверка (расследование) по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины.
Служебные проверки (расследования) в органах наркоконтроля проводятся в установленном порядке (п. 32 Инструкции).
Порядок проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ предусмотрен Инструкцией, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 09.06.2006 г. № 194.
Согласно п.1 этой Инструкции она определяет порядок организации работы по проведению служебных проверок в отношении сотрудников ФСКН РФ, ее территориальных органов и организаций.
В соответствии с п. 3 данной Инструкции при проведении служебных проверок должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
- факт нарушения сотрудником служебной дисциплины, совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства, при которых была нарушена дисциплина, совершен проступок, цели и мотивы нарушения дисциплины, совершения проступка;
- вина сотрудника или степень вины каждого конкретного сотрудника в случае нарушения дисциплины, совершения проступка несколькими сотрудниками, деловые и личные качества сотрудника, совершившего проступок, иные обстоятельства, характеризующие его личность;
- обстоятельства, причины и условия, способствовавшие нарушению дисциплины, совершению проступка;
- характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате нарушения дисциплины, совершения проступка.
Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения.
В приказе о назначении служебной проверки указываются:
- основания для проведения служебной проверки;
- состав комиссии по проведению служебной проверки ;
- сроки проведения служебной проверки (при необходимости);
- должностное лицо органа наркоконтроля, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки ( п.6 Инструкции).
Не позднее чем в месячный срок со дня назначения служебной проверки, если иной срок не установлен должностным лицом органа наркоконтроля, назначившим служебную проверку, должно быть подготовлено и подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником заключение по ее результатам. В отдельных случаях (отсутствие лиц или документальных материалов, наличие которых обязательно, необходимость получения информации от лиц, находящихся в других населенных пунктах, иные случаи) указанный срок может быть продлен должностным лицом органа наркоконтроля, ее назначившим, на основании мотивированного рапорта председателя комиссии или уполномоченного сотрудника ( абз. п. 10 Инструкции).
Сотрудники, проводящие служебную проверку, обязаны:
- соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке;
- в случае обнаружения при проведении служебной проверки признаков преступления, административного правонарушения или нарушений служебной дисциплины немедленно докладывать об этом должностному лицу органа наркоконтроля, назначившему служебную проверку ( п. 14 Инструкции).
Согласно п. 15 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
- давать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой в отношении него служебной проверки, представлять информацию по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения служебной проверки;
- обращаться к председателю комиссии или уполномоченному сотруднику с просьбой о приобщении к материалам служебной проверки представляемых им документов;
- знакомиться с заключением и другими материалами служебной проверки по окончании ее проведения в части, его касающейся.
Результаты служебной проверки оформляются заключением, с которым сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, должен быть ознакомлен в течение 10 дней. В случае отказа сотрудника от подписи в ознакомлении составляется служебный акт.
Суд считает, что дисциплинарное взыскание за грубое нарушение служебной дисциплины было применено к Васильеву <данные изъяты> с нарушением норм, регулирующих порядок его применения.
В частности, в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение тот факт, что истцу не было известно, о том, что в отношении него назначена и проводится служебная проверка. Представление прокурора не содержит требования о привлечении ... к дисциплинарной ответственности. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что истцу не было сообщено, что в отношении него проводится служебная проверка, и служебная проверка в отношении него не назначалась.
В связи с этим, истец был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 15 Инструкции о порядке проведения служебных проверок: дать письменные объяснения с изложением своего мнения по основаниям проводимой в отношении него проверки, предоставлять информацию по существу вопросов, подлежащих изучению в ходе проведенной служебной проверки; обращаться с просьбой о приобщении документов.
Из содержания имеющихся в материалах служебной проверки объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Васильева <данные изъяты> следует, что они даны им как лицом, которому известны сведения об обстоятельствах нарушения служебной дисциплины следователем ... (в соответствии с п.18 Инструкции о порядке проведения служебных проверок)
Объяснения у Васильева <данные изъяты> как у сотрудника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, до наложения дисциплинарного взыскания истребованы не были, что является нарушением п.97 Положения, п.31 Инструкции об организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ
Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что служебная проверка была назначена не в отношении конкретных сотрудников, а по фактам, изложенным в представлении, так как на момент назначения проверки не было известно кем нарушена служебная дисциплина, а факт нарушения дисциплины ... выявится только в ходе проверки.
Данные доводы являются несостоятельными и не согласуются с вышеназванными Инструкциями, в которых указано, что служебная проверка проводится в отношении конкретных сотрудников, допустивших нарушение служебной дисциплины.
Более того, установив в ходе проверки факт нарушения служебной дисциплины сотрудником (в частности Васильевым) сотрудники, проводившие проверку, обязаны были в соответствии с п. 14 Инструкции незамедлительно доложить об этом лицу, назначившему служебную проверку.
Заключение по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины старшим следователем ... не соответствует требованиям п.22 Инструкции о порядке проведения служебных проверок.
Описательная часть заключения в нарушение ст. 22 Инструкции не содержит указания на обстоятельства и факты, которые подлежат установлению согласно п. 3 Инструкции: деловые качества сотрудника, в частности ..., иные обстоятельства, характеризующие его личность. Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика о том, что при проведении служебной проверки и применении дисциплинарного взыскания учтены поведение, предшествующие совершению дисциплинарного проступка, отношение к службе, показатели оперативной служебной деятельности, характеризующие данные, в том числе наличие неснятого дисциплинарного взыскания.
Также в заключении не установлен факт грубого нарушения Васильевым <данные изъяты> служебной дисциплины, время, место, обстоятельства, при которых была нарушена дисциплина, совершен проступок, цели и мотивы нарушения дисциплины, совершения проступка (данные факты в соответствии с п.3, п.22 Инструкции должны быть установлены проверкой и отражены в ее заключении).
К грубым нарушениям служебной дисциплины в соответствии с приведенными выше Положением и инструкцией, в числе прочих, относятся невыполнение сотрудником обязанностей соблюдать Конституцию РФ, Федеральные законы.
Как указано в заключении служебной проверки Васильев <данные изъяты> не осуществлял должным образом контроль за выполнением подчиненным (старшим следователем ...) при исполнении им служебных обязанностей норм УПК РФ, чем нарушил требования ст. 39 УПК РФ.
Однако, заключение служебной проверки и изданный на ее основании приказ не содержит указания о том в каком конкретном действии (бездействии) в отношении следователя, являющегося процессуально независимым при проведении предварительного следствия лицом, выразилось грубое нарушение служебной дисциплины, не приведено содержание конкретной нормы Закона, которая нарушена Васильевым <данные изъяты>
Статья 39 УПК РФ перечисляет общие полномочия руководителя следственного органа. При этом такая формулировка как контроль за выполнением подчиненным норм УПК в данной статье отсутствует.
Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что истцом не исполнялись обязанности, перечисленные в должностной инструкции (организовывать работу и осуществлять руководство деятельностью отдела; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством организовывать работу следователей по уголовным делам и др.), так как Васильев <данные изъяты> привлечен к ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины – нарушение требований Федерального закона - ст.39 УПК.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины (невыполнение обязанности соблюдать требования Федерального закона), на который ссылался представитель ответчика, не нашел своего подтверждения.
При применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком допущены существенные нарушения предусмотренного вышеназванными Положением и Инструкциями порядка применения дисциплинарных взысканий и проведения служебных проверок.
При таких обстоятельствах, приказ начальника УФСКН по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины нельзя признать законным. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о предупреждении Васильева <данные изъяты> о неполном служебном соответствии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья