РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьиХмельниковой Е.А.,
с участием истца Алексеева <данные изъяты>
представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Кандыба О.Ю.,
представителя ответчика ОПФ РФ (ГУ) по Рязанской области Давыдовой И.Е.,
при секретаре Батманове П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, дело по иску Алексеева <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани о перерасчете трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани о перерасчете трудовой пенсии. В обоснование исковых требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера получаемой им трудовой пенсии по старости. В перерасчете пенсии истцу было отказано. Истец считает отказ незаконным. Полагает, что ответчиком должен быть произведен перерасчет пенсии на основании сведений о заработке за 30 месяцев работы (1985 г., 1986 г., 1987 г.) на заводе <адрес>. Истец указал, что сведения о заработке за 1988 г., 1989 г., первую половину 1990 г. отсутствуют. В связи с этим, по мнению истца, заработок за указанные годы должен исчисляться исходя из среднего заработка за предшествующие годы (1985 г., 1986 г., 1987 г.), который по расчету истца составляет <данные изъяты> коп.
Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани произвести перерасчет пенсии с ноября 2010 г. за пять полных лет (1985 г., 1986 г., 1987 г., 1988 г., 1989 г.), половину 1990 года с учетом среднего заработка <данные изъяты> коп. с коэффициентом 1,1.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представители ответчиков УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани Кандыба О.Ю. и ОПФ РФ по Рязанской области Давыдова И.Е. исковые требования не признали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости, расчет которой был произведен на основании представленной истцом справки из заработка за 24 последних месяца работы в АООТ «Рязанский станкостроительный завод» в соответствии со ст. 102 действующего на тот момент Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани о перерасчете пенсии, представив справку Государственного Архива документов персонала <адрес>, содержащую сведения о заработной плате истца за период его работы укладчиком-упаковщиком Рижского производственного объединения государственных предприятий <данные изъяты> с <данные изъяты> года.
Управление Пенсионного фонда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснило истцу, что в случае, если пенсионер предоставляет сведения о заработке менее чем за 60 месяцев, то по его желанию исчисление расчетного размера трудовой пенсии может быть произведено путем деления общей суммы заработка за имеющиеся месяца на 60. При этом истцу указано, что отношение средней заработной платы по предоставленной им справке к среднемесячному заработку в РФ для определения расчетного размера трудовой пенсии составит 0,645, что значительно меньше имеющегося у истца в пенсионном деле 0,670.
В соответствии с п.п.1,3 ст.29 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно Постановлению Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда России N 16/19па от 27.02.2002 года документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.
В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2010 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника.
Как следует из архивной справки, представлявшейся ответчику, а также справки, представленной Государственным Архивом <адрес> по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу укладчиком-упаковщиком Рижского производственного объединения государственный предприятий <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтажником; в лицевых счетах сотрудников имеются сведения о том, что Алексееву <данные изъяты>. начислена заработная плата в советских рублях с <данные изъяты> руб. Лицевые счета за 1988-1991 гг в архив не переданы.
Истцом представлен суду профсоюзный билет №, содержащий отметки об уплате членских взносов в <данные изъяты> годах. Однако в профсоюзном билете не указан размер взносов, вследствие чего не представляется возможным определить размер заработка истца в указанные периоды.
Таким образом, сведения о размере среднемесячного заработка истца за период с <данные изъяты> года отсутствуют. Документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суду не представлены.
В связи с этим невозможно определить размер среднемесячного заработка истца за 60 месяцев работы (с июля <данные изъяты> года).
Судом не принимаются доводы истца о том, что он в период с <данные изъяты> гг продолжал работать в той же должности, поэтому средний заработок за эти годы должен определяться исходя из указанного в архивной справке среднего заработка за предшествующий период с <данные изъяты> года, путем деления общей суммы заработка за этот период на 30 (<данные изъяты> коп.) и умножения его на недостающие 30 месяцев.
Кроме того, из представленной архивной справки усматривается, что заработок истца в каждом месяце был различным. Сам истец пояснил, что система оплаты его труда на Рижском производственном объединении государственных предприятий <данные изъяты> была сдельной. Таким образом, оплата труда истца осуществлялась исходя из количества произведенной продукции. В связи с чем являются несостоятельными доводы истца о том, что его заработок являлся одинаковым за весь период его работы.
Действующее законодательство прямо и исчерпывающим образом определяет порядок подтверждения среднемесячного заработка за 60 месяцев работы до ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривает возможности определения его размера по указанному истцом механизму.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для перерасчета пенсии истца из заработка, определенного по указанному истцом механизму не имеется. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеева <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о перерасчете размера пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья