ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Шевченко М.В.,
с участием представителя истца Лысенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. передал ответчице в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем написана расписка, в которой ответчица обязалась возвратить истцу заемные средства в срок ДД.ММ.ГГГГ г.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица обратилась к истцу с просьбой о переоформлении расписки, в которой просила продлить срок возврата заемной суммы, в связи с чем написала расписку ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата заемной суммы в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ При этом, первоначальная расписка была возвращена ответчице.
В связи с невозвращением суммы займа, истец обратился в ОМ № по обслуживанию <адрес> с заявлением о привлечении <данные изъяты>. к уголовной ответственности.
Поскольку до настоящего времени ответчицей не выполнены условия договора, истец полагает, что имеет право на взыскание с нее суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.; процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца Лысенко М.В., действующий на основании доверенности, требования <данные изъяты>. поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причине неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что в январе 2010 г. истец по расписке передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ данная расписка была переписана ответчицей, в которой срок исполнения договора займа в том же размере продлен ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, первоначальная расписка была возвращена истцом ответчице.
Фактом передачи денежных средств истцом ответчице в <данные изъяты> г. являются письменные объяснения самой <данные изъяты> находящиеся в представленном в суд материале проведенной ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> проверки по заявлению <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы. Согласно постановлению ОМ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты> А.М. о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления в действиях <данные изъяты>.
Поскольку факт заключения договоров между сторонами и передача заемных средств подтвержден материалами проверки ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, наличием расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица приняла на себя обязательство по выплате заемной суммы в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, условия договоров займа по настоящее время не исполнила.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд, (Указания Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена в размере 8 % годовых, сумма процентов по договору на сумму займа составляет <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 60 дней в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и также подлежит взысканию с ответчика.
Ответчица размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные суммы.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчице предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>) руб., <данные изъяты> в возмещение задолженности по договору займа <данные изъяты>) руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья