ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г.Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Маслова О.В.,
при секретаре Паниной Л.В.,
с участием представителя истца К.Ю.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова,д.3) гражданское дело № по иску М.П.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
установил:
М.П.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом №, согласно которому застрахованы риски «угон», «ущерб», «пожар» экскаватора-погрузчика АВТО, принадлежащего истцу на праве собственности. В частности риск «ущерб» застрахован на сумму <данные изъяты>. Страховая премия по договору истцом оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи с повреждением переднего капота, которое было причинено при неизвестных обстоятельствах. При этом истец не обратился в полицию.
Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. после того, как экскаватор- погрузчик был припаркован около дома <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на транспортном средстве механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца, что отказывает в выплате страхового возмещения из-за отсутствия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение полиции и, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением № о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с п.3.3.1. «л» Правил добровольного страхования транспортных средств от 09.08.2010 №401, согласно которому страховым случаем ни при каких условиях, не признается повторное повреждение застрахованного ТС в зоне дефектов, заявленных ранее как последствия страхового случая, если ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта при получении страхового возмещения в денежной форме или в случае, если по этим повреждениям было отказано в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением об отзыве своего заявления №, и, одновременно, с заявлением о принятии дополнительных не достающих документов по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, данное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения.
Истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика. Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Истец М.П.В. в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Возражения по предъявленному иску в суд не представил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что М.П.В.. на праве собственности принадлежит транспортное средство экскаватор-погрузчик АВТО, что подтверждается свидетельством о регистрации машины ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между М.П.В. и ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», заключен договор добровольного страхования транспортного средства экскаватора-погрузчика АВТО Страховые риски: угон, ущерб, пожар. Страховая сумма по риску «ущерб» определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия уплачена М.П.В. полностью. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, истец по делу. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются страховом полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциейой получение страхового взноса, выданными ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ.
Условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств №401 от 09.08.2010г. (включая приложение №2), Правилах добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №656 от 29.12.2009г., на что содержится указание в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ
В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> М.П.В. припарковал свой экскаватор-погрузчик АВТО у дома <адрес> по месту жительства. На момент парковки каких-либо повреждений на транспортном средстве не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что на транспортном средстве имеются механические повреждения, а именно: на передней крышке капота трещина овальной формы диаметром 50-60 см. Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями представителя истца, не оспорено ответчиком.
Следуя Правилам добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ М.П.В. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением <данные изъяты> о выплате страхового возмещения.
Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, мотивируя тем, что страхователем не выполнены обязанности, предусмотренные п.п.7.1.2.3-7.1.2.7 Правил добровольного страхования транспортных средств №401 от 09.08.2010г., а именно: по выплатному делу № справки из компетентных органов М.П.В. представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП №1 по обслуживанию Советского района г.Рязани и, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о выплате страхового возмещения.
Однако, в выплате страхового возмещения страховщик отказал, сославшись на п.3.3.1. «л» Правил добровольного страхования транспортных средств от 09.08.2010 №401, указав, что не имеет оснований признать событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению № страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения, поскольку после урегулирования убытка по случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., застрахованное ТС на осмотр в ОАО СК «Альянс» не предъявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ М.П.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлениями, в которых просит отозвать заявление по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. за № и принять дополнительные недостающие документы из компетентных органов по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть данный убыток и выплатить страховое возмещение.
Однако указанные заявления оставлены ответчиком без рассмотрения.
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением № о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением ОАО СК «РОСНО» ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением № о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением ОАО СК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ заявлениями М.П.В. в ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ.; талоном – уведомлением № о принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта экскаватора-погрузчика АВТО.
Согласно расчету ООО «<данные изъяты>» рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> У суда не имеется оснований не доверять выводу ООО «<данные изъяты>», поскольку, заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, вывод мотивирован и обоснован. В связи с чем, расчет ООО «<данные изъяты>» рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. судом принимается в качестве доказательства размера страхового возмещения.
Суд полагает, что отказ в выплате страхового возмещения ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», истцу не правомерен по следующим основаниям.
Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает условия имущественного страхования, в частности, предусматривает страхование риска повреждения определенного имущества.
В силу пунктов 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору.
Пунктом п.3.3.1. «л» Правил добровольного страхования транспортных средств от 09.08.2010 №401, установлено, что страховым случаем ни при каких условиях, не признается повторное повреждение застрахованного ТС в зоне дефектов, заявленных ранее как последствия страхового случая, если ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта при получении страхового возмещения в денежной форме или в случае, если по этим повреждениям было отказано в выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, в поданных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., страхователем описаны различные обстоятельства наступления страхового случая, но при этом, указаны одни и те же повреждения транспортного средства. При первом обращения истца страховщик отказал в выплате страхового возмещения, не предложив страхователю представить дополнительные документы, не направил самостоятельно запросы в компетентные органы в порядке п.8.2.4.3. Правил страхования, не осмотрел транспортное средство. Повторно истец обратился с заявлением о том же страховом случае, приложив необходимые документы, однако, страховщик отказал в выплате по формальным основаниям, мотивировав тем, что после урегулирования убытка по случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., застрахованное ТС на осмотр в ОАО СК «Альянс» не предъявлялось. Таким образом, ОАО СК «Альянс», являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, не предприняло всех мер для установления факта наступления страхового случая, ограничившись формальным рассмотрением представленных только страхователем документов.
Суд оценив, представленные истцом доказательства приходит к выводу, что страховой случай имел место только однажды - ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе и когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя.
Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла истца или его грубой неосторожности, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.
Таким образом, доказательств юридически значимого обстоятельства - правомерность и законность отказа в выплате истцу страхового возмещения, бремя доказывания которого судом возложено на ответчика, не представлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, заключенного между сторонами имел место страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по делу понесены судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (квитанция ДД.ММ.ГГГГ.), за проведение работ по расчету стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. ( квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>.- оформление доверенности (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), всего <данные изъяты> Перечисленные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом услуги представителя оплачены в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности, учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении дела, суд полагает представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования М.П.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу М.П.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>