№2-1269/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года г.Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.
при секретаре Паниной Л.В.,
с участием представителя истца К.С.И.., третьих лиц М.Р.В.., Е.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску О.О.Н. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
установил:
О.О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1, принадлежащего О.О.Н. и под управлением М.Р.В.. и транспортного средства АВТО 2, принадлежащего и под управлением Е.В.В.
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля АВТО 2 Е.В.В. п.11.1,11.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «РОСНО», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ИП <данные изъяты>. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., размер материального ущерба – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил страховой компании претензию с просьбой пересмотреть размер ущерба, причиненного ДТП на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ИП <данные изъяты>. Однако, претензия истца ОАО СК «Альянс» оставило без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы: <данные изъяты>. – стоимость проведения независимой экспертизы; <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины; <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя.
Истец о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Е.В.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО СК «РОСНО», правопреемником, которой является ответчик.
Третье лицо М.Р.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
- страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
- страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.«в» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г.:
Возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1, принадлежащего О.О.Н. и под управлением М.Р.В. и транспортного средства АВТО 2, принадлежащего и под управлением Е.В.В.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Е.В.В.. п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: Е.В.В., управляя автомобилем АВТО 2, не убедившись в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, обгонял автомобиль АВТО 1, который подал сигнал поворота налево, чем создал ему помеху для движения и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- материалом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области по факту ДТП, <данные изъяты>.;
- копией свидетельства № о регистрации транспортного средства АВТО 1, принадлежащего О.О.Н.
- объяснениями третьих лиц М.Р.В.., Е.В.В. в судебном заседании.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий О.О.Н.., получил механические повреждения: разбит передний бампер, левое боковое зеркало заднего вида, передний левый подкрылок, левый повторитель поворота, деформация передней левой двери, переднего левого крыла, капота, сломана передняя левая блок-фара, вывернуто переднее левое колесо с деформацией диска, возможны скрытые повреждения.
Гражданская ответственность водителя Е.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО СК «РОСНО», правопреемником которого является ОАО СК «Альянс», на основании договора (полиса) №
Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав повреждение автомобиля истца страховым случаем, выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., где <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - услуги эвакуатора, что подтверждается актом ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ., заключением ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ
Судом не принимается в качестве доказательства размера убытков, причиненных истцу в результате ДТП, заключение ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, данное заключено составлено без анализа рынка запасных частей и стоимости 1 норма-часа ремонтных работ в Рязанском регионе, в связи с чем, не соответствует требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г, а именно п.63 данных Правил, согласно которому восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец заключил с ИП <данные изъяты> договор № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению № ИП <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., размер материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.
Ознакомившись с экспертным заключением № ИП <данные изъяты> суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного автомобилю истца ущерба, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям. В данном заключении восстановительные расходы рассчитаны исходя из средних сложившихся в Рязанском регионе цен на запасные части и стоимости 1 норма -часа ремонтных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с досудебной претензией, в которой просит ответчика произвести страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Однако, согласно уведомлению ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу отказано в выплате страхового возмещения в указанном размере. В обоснование отказа указано, что по результатам независимой технической экспертизы, проведенной ООО «А», по имеющимся материалам было установлено следующие: крыло переднее правое –повреждение, в справке ГИБДД не зафиксировано- принять к расчету не представляется возможным; бампер передний, крыло переднее левое, панель передка, брызговик передний левый, дверь передняя левая – имеют дефекты эксплуатации – окраску принять к расчету не представляется возможным.
Отказ ОАО СК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признан судом законным и обоснованным, поскольку, бампер передний, крыло переднее левое, панель передка, брызговик передний левый, дверь передняя левая были повреждены в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями третьего лица Е.В.В. в судебном заседании, который подтвердил, что перечисленные повреждения возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, размер страхового возмещения рассчитывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа ТС. Факт включения крыла переднего правого в состав поврежденных частей автомобиля специалистом ИП <данные изъяты> не влияет на размер страхового возмещения, поскольку, лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>., в котором размер затрат на ремонт крыла переднего правого составил <данные изъяты>
Таким образом, доказательств юридически значимого обстоятельства – правомерности и законности выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> ответчиком суду не представлено.
При этом, истцом суду представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие размер причиненного вреда, подлежащего возмещению в рамках ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Размер невыплаченного страхового возмещения, по расчетам истца, составляет <данные изъяты>). Данный расчет истца неверен, поскольку, ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ОАО СК «Альянс».
С учетом произведенной страховой выплатой с ОАО СК «Альянс» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены судебные расходы: <данные изъяты>. – стоимость проведения независимой экспертизы (квитанция ИП <данные изъяты>. к приходному кассовому ордеру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.). Перечисленные судебные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела.
Исходя из размера удовлетворенных требований (97%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом услуги представителя оплачены в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором–поручением от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной адвокатским кабинетом К.С.И.
С учетом требований разумности, учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении дела, суд полагает представительские расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>. исходя из расчета <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования О.О.Н. к ОАО СК «Альянс» о о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу О.О.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальных исковых требованиях О.О.Н. к ОАО СК «Альянс» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>