№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Лариной Д.А.,
с участием представителя истца и третьего лица Давыдкиной А.В., представителя ответчика ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Зябиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Игнатьевой Р.Ф. к администрации г.Рязани, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Р.Ф. обратилась с иском к администрации г.Рязани, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») о признании права собственности на комнату в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает совместно с Давыдкиной А.В. в комнате <адрес>. Спорная комната была предоставлена работнику ОАО «Центртелеком» Давыдкиной А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, в эту комнату Давыдкина А.В. вселилась и проживает до настоящего времени, зарегистрирована в ней по месту жительства. На основании заявления Давыдкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Р.Ф. вселена в спорную комнату как ее родственница. В настоящее время истец желает приватизировать спорную комнату, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает бывшее общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия <данные изъяты> указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Полагает, что нарушены ее жилищные права. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, являющаяся также третьим лицом по делу Давыдкина А.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика – ОАО «Ростелеком» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что спорное здание общежития было передано на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АООТ <данные изъяты> (в последующем – <данные изъяты>) в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. До настоящего времени указанное здание находится в собственности акционерного общества, следовательно, жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации. Факт и законность предоставления истцу для проживания комнаты <адрес> в своих возражениях – не оспаривали. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика – администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдкиной А.В., состоящей в трудовых отношениях с правопредшественником ответчика, была предоставлена для проживания комната <адрес>, в которую она вселилась. Давыдкина А.В. была зарегистрирована в спорной комнате по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней до настоящего времени.
На основании заявления Давыдкиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанную комнату вселена в качестве члена ее семьи Игнатьева Р.Ф., которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате по месту жительства.
Законность вселения Игнатьевой Р.Ф. в спорное жилое помещение ответчиком ОАО «Ростелеком» не оспаривается.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната №, общей площадью <данные изъяты>., располагается на <данные изъяты> этаже здания (позиции – <данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истец имеет право пользования комнатой № указанного здания.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения в г. Рязани и Рязанской районе Рязанской области Игнатьева Р.Ф. не использовала, что не оспаривается ответчиками. Проживающая в той же комнате Давыдкина А.В. согласна на приватизацию истцом спорного жилого помещения, что подтверждается ее объяснениями, данными в судебном заседании
Одновременно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие <данные изъяты>, структурным подразделением которого являлась на тот момент <данные изъяты>, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО <данные изъяты>
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества <данные изъяты> (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении акционерного общества открытого типа <данные изъяты>).
В 2002 году ОАО <данные изъяты> в порядке присоединения вошло в состав ОАО <данные изъяты> (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты> путем присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО <данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения, свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из договора о присоединении ОАО <данные изъяты> к ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Устава Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (новая редакция № 10) и изменениями к Уставу.
Здание общежития, лит. <данные изъяты>, назначение – жилое, по адресу: <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано по праву собственности за ОАО <данные изъяты> (правопреемник – ОАО «Ростелеком»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия <данные изъяты> подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со статьи 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со статьей 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.
Невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Одновременно, согласно статье 7 Федерального Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию <данные изъяты> и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО «Ростелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия <данные изъяты> имели место в 1992 году, а указанный выше Указ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации именно ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 №4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Таким образом, учитывая, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия <данные изъяты>, подлежало передаче в муниципальную собственность, Игнатьева Р.Ф. на законных оснований вселена в комнату № общежития и приобрела право пользования ею на условиях договора социального найма, желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которое ранее она не использовала, но не может этого сделать в установленном законом порядке, поскольку здание в нарушение закона не передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьевой Р.Ф. к администрации г.Рязани, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Игнатьевой Р.Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья