№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Лариной Д.А.,
с участием истца Грачева С.Н., представителя ответчика Кузнецова И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Грачева С.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Грачев С.Н. обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФР в г.Рязани) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с достижением 30-летнего медицинского стажа. Ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит засчитать указанные выше периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды обучения на курсах повышения квалификации. Обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления в Пенсионный фонд.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФ РФ по г. Рязани заявленные исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и места слушания дела надлежащим образом извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в действие с 01.07.2002, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного законом возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Указанным Списком предусмотрены должности врачей-специалистов всех наименований.
Судом бесспорно установлено, что Грачев С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи заявления о назначении пенсии) – в должности <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, записями в трудовой книжке истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ по г. Рязани с заявлением досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения
Решением УПФ РФ по г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого 30-летнего стажа. При этом из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика признал факт, что при зачете периодов нахождения истца на курсах усовершенствования его специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 лет.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, в том числе и в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Факт сохранения за истцом средней заработной платы подтверждается соответствующими приказами работодателя.
Статьей 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поэтому суд не может принять ссылку ответчика на пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516. В соответствии с указанной нормой в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды нахождения на курсах усовершенствования в указанном перечне отсутствуют.
Не включение вышеназванными Правилами в льготный стаж периодов обучения на курсах усовершенствования, умаляет конституционное право истца на социальное обеспечение по старости.
Более того, истец относится к категории работников, для которых повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани включить в периоды осуществления Грачевым С.Н. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения время нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Грачеву С.Н. трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья –