ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Т.И.Никифорова,
при секретаре Лариной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС банк») к Кузнецовой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС банк») обратился с иском к Кузнецовой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС банк» и Кузнецовой В.В. заключен договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указанное заявление-оферту акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств Кузнецовой В.В. в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Заемщик обязался использовать кредит по назначению, полностью выплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты>. Сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Кузнецовой В.В. с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС банк» с Кузнецовой В.В. общую задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе за требование о взыскании задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>, за требование о расторжении договора – <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») и Кузнецовой В.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен путем направления Кузнецовой В.В. заявления-оферты и ее акцептования ЗАО «ФОРУС Банк» путем выдачи Кузнецовой В.В. наличных денежных средств через кассу банка.
Согласно «Существенным условиям кредитования» (далее Условий), являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты о заключении кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в размере <данные изъяты>. Денежные средства, предназначенные для уплаты процентов по кредиту, перечисляются заемщиком кредитору ежемесячно в размере не менее суммы, начисленной на дату фактического перечисления, согласно графику платежей (пункты 1.2., 1.4. Условий).
Согласно пункту 1.6. Условий при просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,50% в день от суммы просроченного основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены Кузнецовой В.В., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных выше условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом возложил на ответчика обязанность доказать факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. Таких доказательств ответчик не представил.
Поэтому суд принимает утверждения истца, что Кузнецова В.В. неоднократно нарушала сроки внесения очередного платежа в счет погашения кредита. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма долга ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
Ответчик не оспорил, то есть фактически признал правильность представленного истцом расчета.
Таким образом, размер задолженности Кузнецовой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с Кузнецовой В.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк».
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Кузнецовой В.В. не исполняются условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в значительной степени лишен возможности получения прибыли от заключенного договора и возврата переданных Кузнецовой В.В. денежных средств.
Суд находит, что нарушение Кузнецовой В.В. условий договора является существенным. В связи с этим исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузнецовой В.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС банк») к Кузнецовой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС банк») и Кузнецовой В.В..
Взыскать с Кузнецовой В.В. в пользу ЗАО «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС банк») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья