РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Т.И.Никифорова,
при секретаре Лариной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» (ОАО «ФИНОТДЕЛ») к Федосееву А.Ю., Зенкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество «ФИНОТДЕЛ» (ОАО «ФИНОТДЕЛ») обратилось с иском к Федосееву А.Ю., Зенкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Федосеевым А.А. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Федосееву А.Ю. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Займ предоставлен на <данные изъяты> месяца. Сроки возврата займа, уплаты процентов определены сторонами в графике платежей. Федосеев А.А. с момента заключения договора займа неоднократно производил погашение займа с просрочкой. Размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Зенкиным А.М. заключен договор поручительства №. По условиям договора поручитель взял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Просит суд взыскать с Федосеева А.А., Зенкина А.А. солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суде заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Федосеевым А.А. заключен договор займа №, по условиям которого ОАО «ФИНОТДЕЛ» предоставило Федосееву А.Ю. заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца.
В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договора займа предоставляемый заем является процентным. Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячной уплаты согласованы сторонами и указаны в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. В графике платежей (Приложение № 1 к договору) устанавливается ежемесячный платеж по займу, включающий в себя возврат суммы основного долга (займа) и возврат начисленных процентов по займу, и подлежащий уплате заемщиком займодавцу. Указанный платеж является аннуитетным. Установленный платеж является неизменным на весь период действия договора с учетом п.5.1 договора.
Согласно Приложению № 1 к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810, пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания искового заявления, представленных истцом материалов, в том числе выписки по счету, следует, что Федосеев А.А. неоднократно нарушал сроки внесения очередного платежа в счет погашения займа. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма долга ответчика по договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>.
Обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства суд возложил на ответчиков. Доказательства данного юридически значимого обстоятельства ответчики не представили. Поэтому суд принимает утверждение истца о наличии у Федосеева А.А. задолженности по кредитному договору.
Ответчики не оспорили, то есть фактически признали правильность представленного истцом расчета.
Таким образом, размер задолженности Федосеева А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения договора займа № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Зенкиным А.М. заключен договор поручительства №. Согласно условиям данного договора поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат суммы займа <данные изъяты>, уплата процентов на сумму займа <данные изъяты>, уплата неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки с случае невнесения платежей на счет заимодавца в срок согласно графику погашения (Приложение № 1 к договору займа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.
Данное обстоятельство подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Федосеева А.А. и Зенкина А.А. в солидарном порядке основаны на законе и подлежат удовлетворению. С Федосеева А.А. и Зенкина А.А. в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» солидарно подлежит взысканию <данные изъяты>.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная за подачу в суд данного искового заявления внесена истцом излишне.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» (ОАО «ФИНОТДЕЛ») к Федосееву А.Ю., Зенкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Федосеева А.А., Зенкина А.А. солидарно в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья