ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Т.И.Никифорова,
при секретаре Лариной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бирюкову Д.И., Игнатьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском к Бирюкову Д.И., Игнатьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бирюковым Д.И. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Бирюкову Д.И. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом исчисляются по ставке <данные изъяты>. Кредит подлежит уплате в банк не позднее чем через <данные изъяты> с даты выдачи кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 кредитного договора Бирюков Д.И. обязался обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере <данные изъяты> – суммы ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, договором предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Игнатьевым С.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Бирюков Д.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Бирюкова Д.И. и Игнатьева С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Бирюковым Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Бирюкову Д.И. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>. Дополнительно заемщиком уплачивается комиссия в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита.
На основании пунктов 3.1.1., 3.1.2. условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее <данные изъяты> каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>. При этом указанный платеж состоит из части суммы кредита и процентов начисленных за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>; до наступления указанного срока ежемесячного платежа для погашения кредитной задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.
Согласно пункту 4.3. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания искового заявления, представленных истцом материалов, в том числе выписки по ссудному счету, следует, что Бирюков Д.И. неоднократно нарушал сроки внесения очередного платежа в счет погашения кредита. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма долга ответчика по договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; кроме этого задолженность по уплате комиссии за ведение счета составила <данные изъяты>.
Обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства суд возложил на ответчиков. Доказательства данного юридически значимого обстоятельства ответчики не представили. Поэтому суд принимает утверждение истца о наличии у Бирюкова Д.И. задолженности по кредитному договору.
Ответчик не оспорил, то есть фактически признал правильность представленного истцом расчета.
Однако согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие договора ничтожно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим требования истца о взыскании с Бирюкова Д.И. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что размер пени за несвоевременное исполнение кредитных обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения Бирюковым Д.И. обязательств по договору, и считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты>.
Таким образом, размер задолженности Бирюкова Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Игнатьевым С.В. заключен договор поручительства №. Согласно условиям данного договора поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в сумме <данные изъяты>, уплата процентов на сумму кредитной задолженности заемщика, начисленных по ставке <данные изъяты>; уплата комиссий за обслужтвание долга, начисленных по ставке <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. Уплата пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание долга и за несвоевременное погашение кредитной задолженности в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Данное обстоятельство подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Бирюкова Д.И. и Игнатьева С.В. в солидарном порядке основаны на законе и подлежат удовлетворению. С Игнатьева С.В. и Бирюкова Д.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно подлежит взысканию <данные изъяты>.
В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Игнатьева С.В. и Бирюкова Д.И. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Бирюкову Д.И., Игнатьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Бирюкова Д.И. и Игнатьева С.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное исполнение кредитных обязательств в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья