№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Лариной Д.А.,
с участием истца Рассказовой В.А., представителя ответчика Ушакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Рассказовой В.А. к Рязанскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рассказова В.А. обратилась с иском к Рязанскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работает <данные изъяты> в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившимся в опоздании на работу на 00 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор. Считает указанный приказ незаконным и необоснованным. Изложенные в приказе факты не соответствуют действительности. Просит признать дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и необоснованным; обязать ответчика отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что Рассказова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Рязанском городском отделении Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее РГО ООО «ВДПО») в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором с работником №.
В РГО ООО «ВДПО» установлена 5-дневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю: начало работы – в 9.00 часов; окончание работы – в 18.00 (ежедневно, кроме пятницы, в пятницу – 17.00 часов); перерыв для питания – с 13.00 до 13.45 часов; перерыв для отдыха – 10 минут в конце каждого часа. Данный режим труда и отдыха установлен Правилами внутреннего трудового распорядка РГО ООО «ВДПО», утвержденными постановлением совета РГО ООО «ВДПО» ДД.ММ.ГГГГ.
РГО ООО «ВДПО» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об опоздании Рассказовой В.А. на работу. Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ председателем РГО ООО ВДПО <данные изъяты> проведена проверка явки на работу специалистов отдела <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что бухгалтер Рассказова В.А. опоздала на работу на 1 минуту (явилась в 09 часов 01 минуту), что установлено по контрольным часам.
Согласно акту РГО ООО «ВДПО» о непредоставлении письменного объяснения работником для применения дисциплинарного взыскания (без даты) письменное объяснение Рассказовой В.А. по факту опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ на 01 минуту не представлялось.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Рассказову В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания явился факт опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ на 01 минуту.
Суд возложил на ответчика обязанность доказать факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Доказательств того, что часы, по которым руководитель установил факт опоздания Рассказовой В.А. на работу, являются «контрольными», показывают точное время, ответчик суду не представил. Никакими локальными нормативными актами РГО ООО «ВДПО» наличие «контрольных часов» не предусмотрено. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, он определил факт опоздания истца по часам, висящим в холле и по часам на телефоне. При этом не смог пояснить, кем конкретно проводится проверка правильности работы часов, на кого возложена обязанность отслеживания точности их показаний, когда именно до ДД.ММ.ГГГГ указанная проверка проводилась.
Никто из опрошенных судом свидетелей не смог пояснить, кто именно, по каким часам подводил часы, висящие в холле. Более того, никто из свидетелей, в том числе и <данные изъяты> – очевидец случившегося, <данные изъяты> подписавший акт об опоздании истца на работу, не смог пояснить, в какое точно время ДД.ММ.ГГГГ Рассказова В.А. пришла на работу.
Кроме того, ни в журнале, в котором отмечается время прихода сотрудников РГО ООО ВДПО на работу, ни в табеле учета рабочего времени не отражен факт опоздания истца ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя ответчика, что запись в указанном выше журнале является неправильной, не могут быть приняты судом, поскольку в данный документ работодатель каких-либо надлежащим образом заверенных исправлений не вносил.
Таким образом, ответчик не представил суду бесспорных доказательств нарушения истцом трудового распорядка. Поэтому суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Рассказову В.А. незаконно и необоснованно. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания подлежит отмене. Требования о возложении на ответчика обязанности отменить данный приказ заявлены излишне.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из объяснений истца следует, что в результате незаконного и необоснованного наложения дисциплинарного взыскания, она испытывала нравственные страдания.
Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным приказ Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Рассказову В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Рассказовой В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.
Судья