Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Т.И.Никифорова,
при секретаре Лариной Д.А.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области Косухиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Майорова К.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Майоров К.В. обратился с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (далее УФСИН) о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что проходит службу в уголовно-исполнительной системе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в командировке, получил травму: <данные изъяты>. Заключением служебной проверки по факту получения травмы было установлено, что травма получена в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Данная травма относится к легкому увечью. В целях получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию ДД.ММ.ГГГГ УФСИН направило в ОАО «Страховая группа МСК» (как правопреемнику <данные изъяты>) пакет необходимых документов. ОАО «Страховая группа «МСК» отказало истцу в выплате страховых сумм. Истец считает отказ страховщика в выплате страховых сумм незаконным. Полагает, что ответчик ОАО «Страховая группа МСК» должен выплатить штраф в размере <данные изъяты> страховой суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу страховую выплату в размере 41540 рублей, штраф за необоснованную просрочку страховых выплат – <данные изъяты>, взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика УФСИН в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Выслушав объяснения представителя ответчика УФСИН, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, абзацами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
При этом в силу пункта 2 статьи 1 указанного Закона военнослужащие и приравненные к ним лица подлежат страхованию со дня начала службы по день окончания службы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний России и <данные изъяты> был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Договор или Государственный контракт). Согласно условиям данного контракта <данные изъяты> обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение <данные изъяты> года. Срок действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как следует из государственного контракта, жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы в уголовно-исполнительной системе по день окончания службы. Страховым случаем является получение Застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья.
Судом установлено, что истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе в УФСИН России по Рязанской области. Данное обстоятельство подтверждается справкой указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
В результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой об обстоятельствах страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № военно-врачебной комиссии УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу раздела II перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 29.07.1998, травма, полученная истцом, относится к легкому увечью.
Таким образом, страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия государственного контракта № между Федеральной службой исполнения наказаний России и <данные изъяты>. Следовательно, в данный период истец был застрахован в указанной страховой организации. Поэтому суд приходит к выводу, что обязанность производить страховую выплату истцу должна быть возложена на правопреемника <данные изъяты> - ОАО «Страховая группа МСК».Законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Приказом Министерства финансов РФ от 11.06.02 № 51н «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий. Премия по застрахованному истцу в <данные изъяты> году поступила в страховую организацию, осуществлявшую в <данные изъяты> году страхование сотрудников ФСИН России. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным <данные изъяты> году лицам формировались также <данные изъяты> (резерв произошедших, но не заявленных убытков). Следовательно, именно правопреемник <данные изъяты> является надлежащим ответчиком по делу.
Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Перечень данных оснований является исчерпывающим. Ни одного из этих оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона страховые суммы в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 5 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и 5 месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием.
Из справки УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составляет по штатной должности – <данные изъяты>; по специальному званию – <данные изъяты>. Таким образом, размер страховой выплаты, причитающейся истцу, составляет <данные изъяты>.
Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Поскольку <данные изъяты> необоснованно отказало истцу в выплате страхового возмещения, с правопреемника ответчика должен быть взыскан штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм. Получив заявление о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был произвести выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дня, размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>.
Указанная сумма значительно превышает размер страхового возмещения, то есть явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд полагает необходимым применить положения абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до <данные изъяты>.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В данном случае нарушено право истца на получение страхового возмещения, то есть его имущественное право. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. В данной части иска должно быть отказано.
Одновременно в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майорова К.В. к ОАО «Страховая группа МСК», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Майорова К.В. с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья