РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном
правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
08 сентября 2011г. г. Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием защитника ООО <данные изъяты> Галкина Д.А.,
рассмотрев жалобу Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Рязанской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 20.07.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 20.07.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
ГУ МЧС России по Рязанской области обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указало, что оно является незаконным и необоснованным. Не согласно с выводом мирового судьи о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 18 от 27.07.2011г. не истек срок для выполнения п. 1 предписания № 159/1/25 от 24.12.2010г. Полагает, что срок исполнения данного предписания установлен 01.05.2011г. и никаких изменений, на основании которых можно сделать вывод о его продлении, в него не вносилось. 27.05.2011г. по итогам проверки было установлено, что ООО <данные изъяты> требования предписания не исполнены, в связи с чем, в отношении данного юридического лица было составлено новое предписание и установлен новый срок для его исполнения.
Просит отменить указанное постановление мирового судьи и принять новое решение по делу.
В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> Галкин Д.А. возражает против жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив доводы ГУ МЧС России по Рязанской области, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановлению мирового судьи, 24.12.2010г. главный специалист отдела НТСиЛ УНД МЧС по Рязанской области Борисов А.Н. внес в адрес ООО <данные изъяты> предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 159/1/25. Согласно п. 1 предписания, на ООО <данные изъяты> возлагалась обязанность в срок до 01.05.2011г. дооборудовать помещения торгового дома автоматической системой пожаротушения.
Письмом № 694 от 25.04.2011г. ООО <данные изъяты> сообщило о выполнении п.п. 2-5 и заявило ходатайство о переносе срока исполнения п. 1 предписания.
Документов, подтверждающих факт отказа инспектора ГУ МЧС в удовлетворении ходатайства ООО <данные изъяты> о переносе срока исполнения п. 1 предписания, в материалах дела не представлено.
27.05.2011г. главным специалистом отдела НТСиЛ УНД МЧС по Рязанской области Борисовым А.Н., в адрес ООО <данные изъяты> вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 13/1/10, в котором он продлил срок для дооборудования помещений торгового дома автоматической системой пожаротушения до 01.12.2011г.
Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья сделал вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении не истек срок для выполнения п. 1 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 159/1/25 от 24.12.2010г., поскольку был продлен до 01.12.2011г., в связи с чем, в действиях ООО <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст. 26.6 КоАП РФ.
Исследовав в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства, заслушав пояснения защитника ООО <данные изъяты>, свидетеля главного специалиста отдела НТСиЛ УНД МЧС по Рязанской области <данные изъяты>, суд находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом бесспорно установлено, что 26.04.2011г. ГУ МЧС России по Рязанской области получено письменное обращение ООО <данные изъяты> № 694 от 25.04.2011г о выполнении им п.п. 2-5 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 159/1/25 от 24.12.2010г., содержащее ходатайство о переносе срока исполнения п. 1 этого же предписания.
На момент получения данного письма срок выполнения требований предписания (01.05.2011г.) не истек.
Какого- либо ответа на обращение ООО <данные изъяты>, в том числе, отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения п. 1 предписания, со стороны ГУ МЧС не последовало.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями главного специалиста отдела НТСиЛ УНД МЧС по Рязанской области <данные изъяты>.
Между тем, в последующем предписании главного специалиста отдела НТСиЛ УНД МЧС по Рязанской области Борисова А.Н. № 13/1/10 от 27.05.2011г., вынесенного в адрес ООО <данные изъяты>, срок для дооборудования помещений торгового дома автоматической системой пожаротушения, то есть для устранения нарушения требований пожарной безопасности, содержащегося в п. 1 предписания от 24.12.2010г. фактически продлен до 01.12.2011г.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (27.05.2011г.), не истек срок, установленный для выполнения предписания (01.12.2011г.), в связи с чем, в действиях ООО <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Фактически в жалобе заявлено о необходимости заново исследовать и дать оценку доказательствам, исследованным мировым судьёй, что не входит в компетенцию суда второй инстанции, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в апелляционном порядке.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, ГУ МЧС России по Рязанской области при рассмотрении жалобы не привело.
В постановлении о прекращении производства по делу мировым судьей дана оценка всем доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что срок для устранения нарушений, установленный в предписании № 13/1/10 от 27.05.2011г., является вновь установленным, а не продленным, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства, в частности, доказательства того, что ООО <данные изъяты> было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока выполнения п. 1 предписания от 24.12.2010г. и установления новых сроков в предписании от 27.05.2011г., суду не представлено.
Между тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 20.07.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ГУ МЧС России по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи от 20.07.2011г. вступает в законную силу немедленно, после вынесения настоящего решения.
Судья