РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления по делу об административном
правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения
27 июля 2010г. г. Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием Буковского С.А.,
рассмотрел жалобу Буковского Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 24.06.2010г. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 24.06.2010г. Буковский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Согласно данному постановлению, Буковский С.А. 24.05.2010г. в 23 час. 10 мин. около д. 26 по ул. Керамзавода г. Рязани, управлял автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер [Номер обезличен], находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Буковский С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку судья сделал одностороннюю и необъективную оценку представленным доказательствам, неполно и не всестороннее рассмотрел обстоятельства дела. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Буковский С.А. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно основано на показаниях свидетелей сотрудников ДПС, а не его знакомых Рожновой Ю.С., Буковской Н.Н., Самсонова Ю.В., Пивоварчик А.О.
Изучив материалы дела, проверив доводы Буковского С.А., нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 62 АА № 375484, Буковский С.А. 23.05.2010г. в 23 час. 10 мин. около д. 26 по ул. Керамзавода г. Рязани, управлял автомобилем ВАЗ-2121 гос. номер [Номер обезличен], находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст. 26.6 КоАП РФ.
Факт совершения Буковским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях Буковского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд не принимает доводы Буковского С.А. о незаконности постановления ввиду того, что к показаниям свидетелей Рожновой Ю.С., Буковской Н.Н., Самсонова Ю.В., Пивоварчик А.О. мировой судья отнесся критически и они не были взяты за основу постановления, поскольку мировой судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания указанных свидетелей, и дал им надлежащую оценку.
Оспаривание заявителем правильности оценки доказательств мировым судьей, также не может быть основанием для отмены постановления, поскольку нарушений ст. 26.11 КоАП РФ при указанной оценке мировым судей не допущено. Выводы мирового судьи и результаты оценки приведены в постановлении, в совокупности логически приводят к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Все доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных мировым судьей доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу повторяют доводы, приводимые в судебном заседании Буковским С.А., которые являлись предметом исследования мировым судьей и его оценки.
Наказание Буковскому С.А. назначено мировым судьей по правилам гл. 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении о привлечении Буковского С.А. к административной ответственности мировым судьей дана оценка всем доказательствам. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Буковского С.А. в совершении административного правонарушения, суду не представлено.
Постановление о привлечении Буковского С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 24.06.2010г. о привлечении Буковского Сергея Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Буковского Сергея Андреевича - без удовлетворения.
Постановление мирового судьи от 24.06.2010г. вступает в законную силу немедленно, после вынесения настоящего решения.
Судья