РЕШЕНИЕ
г. Рязань «22» июля 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев протест Рязанского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СК СтройКонтакт» Маслова Юрия Владимировича, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 17.06.2010 в отношении директора ООО «СК СтройКонтакт» Маслова Ю.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением Рязанский транспортный прокурор принес протест, в котором просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание Рязанский транспортный прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.
Директор ООО «СК СтройКонтакт» Маслов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Просит рассмотреть протест в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест Рязанского транспортного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Рязанской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки на железнодорожном вокзале ст. Рязань-2 выявлены нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан.
Проверкой установлено, что гражданин Республики Таджикистан Р.М.Р.., имеющий разрешение на работу в Рязанской области, принят на работу в ООО «СК СтройКонтакт» в качестве разнорабочего на основании заключенного трудового договора от 03.02.2010г. Р.М.Р. был допущен к работе по реконструкции вокзального комплекса на железнодорожном вокзале ст. Рязань-2. При этом, в нарушении п.п. 4 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» директор ООО «СК СтройКонтакт» Маслов Ю.В. не уведомил МИФНС № 2 по Рязанской области о привлечении указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ.
В связи с допущенным нарушением в отношении директора ООО «СК СтройКонтакт» Маслова Ю.В., заместителем Рязанского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
17.06.2010г. мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по данному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свой вывод мировой судья мотивировал, тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении 28.04.2010г. истек 2-х месячный срок давности привлечения Маслова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Исчисление данного срока мировой судья произвел с 15.02.2010г. - момента истечения десятидневного срока, в течение которого Маслов Ю.В. был обязан уведомить налоговый орган о принятии Р.М.Р. на работу.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5, при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов представленного дела следует, что правонарушение, вменяемое в вину должностному лицу Маслову Ю.В., выражается в длительном непрекращающемся невыполнении им предусмотренной законом обязанности по извещению налогового органа о привлечении и использовании иностранного работника, в связи с чем, оно является длящимся.
С учетом выше изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по данному административному правонарушению составляет один год и должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 28.04.2010г.
Таким образом, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения Маслова Ю.В. к административной ответственности необоснован.
Кроме того, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушен процессуальный порядок его рассмотрения, поскольку в нарушение требований, изложенных в ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.
Судом не может быть дана оценка доводам директора ООО «СК СтройКонтакт» Маслова Ю.В. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку он с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление мирового судьи о прекращении дела не обращался.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от 17.06.2010г. в отношении должностного лица директора ООО «СК СтройКонтакт» Маслова Ю.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья