РЕШЕНИЕ
02 августа 2012 года г.Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Артюхин А.А.,
при секретаре Арслановой О.С.,
с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Кузьмичевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе Кузнецова Ю.А. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Проверив представленные материалы,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
В установленный для обжалования срок Кузнецов Ю.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы Кузнецов Ю.А. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку вывод о его виновности сделан мировым судьей на основании административного материала, составленного с нарушением норм действующего законодательства о привлечении к административной ответственности.
При вынесении постановления нарушены нормы процессуального права. Так мировым судьей нарушена норма, закрепленная в ст. 1.5 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела. Однако в основу постановления о признании его виновным положены материалы дела, составленные инспектором ГИБДД с грубейшими нарушениями и данные им показания в качестве свидетеля. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Ни в одном документе не зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеет место быть лишь его отказ от подписи данного документа.
Полагает, что дело в отношении него рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.
В судебное заседание Кузнецов Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
В судебном заседании защитник Кузнецова Ю.А.- Кузьмичева В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что мировой судья нарушил правила территориальной подсудности при рассмотрении дела, поскольку Кузнецов А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на Дягилевском посту ДПС, который расположен по адресу: <адрес>, что не относится к территории Железнодорожного района г. Рязани.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника Кузнецова Ю.А., суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и не обоснованным, а жалоба подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно постановлению мирового судьи, Кузнецов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии 2-ух понятых в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является наличие события правонарушения и, соответственно, место такового.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес>. При проверке документов сотрудники ГИБДД обнаружили у Кузнецова Ю.А. признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кузнецову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кузнецов Ю.А. согласился. Для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД вместе с Кузнецовым Ю.А. проехали на Дягилевский пост ДПС, который расположен по адресу: <адрес>. На данном посту ДПС Кузнецов Ю.А. в присутствии 2-х понятых в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данное обстоятельство также подтверждается: рапортом должностного лица - инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями должностного лица, составившего протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.А. – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области <данные изъяты> данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области <данные изъяты> данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Правильное определение места совершения правонарушения влияет не только на установление события правонарушения, но и на соблюдение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является место, где водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из вышеизложенного местом совершения Кузнецовым Ю.А. административного правонарушения является адрес: <адрес>.
Согласно приложению к Закону Рязанской области «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Рязанской области» от 04 июня 2001 года №33-ОЗ, указанный выше адрес находится в границах территории судебного участка №8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани.
В силу статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В нарушение вышеуказанных норм законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецов Ю.А. было рассмотренном по существу мировым судьей судебного участка №1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.А. было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кузнецову Ю.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не отвечает требованиям ст.ст.24.1 КоАП РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №8 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани.
Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Кузнецова Ю.А., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Кузнецова Ю.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кузнецову Ю.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья