Дело № 1-84/11 П Р И Г О В О Р 12 апреля 2011 года г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Руднева А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Уколова А.А., потерпевшей ФИО2, подсудимой Козловой Е.А., защитника подсудимой - адвоката Никифорова Д.А., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Моляновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: Козловой Евгении Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козлова Евгения Александровна совершила в г. Орле умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Козлова Е.А., находясь в <адрес> и, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ранее ей знакомой ФИО2, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО2 золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы массой 3,96 грамм, стоимостью за 1 грамм золота 1 500 рублей; золотую подвеску «крестик» 585 пробы массой 3,24 грамма с пятью инкрустированными голубыми камнями «Тапаз», стоимостью за 1 грамм золота 1 500 рублей; золотую цепочку 585 пробой массой 17 грамм, стоимостью за 1 грамм золота 1 500 рублей; золотые серьги (одна пара) 585 пробы массой 5,30 грамм, стоимостью за 1 грамм золота 1 500 рублей. После чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 250 рублей. В судебном заседании подсудимая Козлова Е.А. с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления, и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой – адвокат Никифоров Д.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель Уколов А.А. и потерпевшая ФИО2 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Козловой Е.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Вина Козловой Е.А, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Козловой Е.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд квалифицирует содеянное Козловой Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), действующей на момент постановления приговора, которая улучшает положение осужденной в связи с исключением указанной редакцией нижнего предела срока исправительных работ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Козлова Е.А. совершила умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не замужем, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет в Орловской области постоянное место жительство, не военнообязанная, не работает, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой Е.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой Е.А., судом не установлено. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При постановлении обвинительного приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Козловой Е.А. преступления, вышеуказанных данных о её личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции её от общества и необходимости назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении Козловой Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что указанная мера является достаточной для надлежащего исполнения приговора. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: - квитанция о приеме золотой цепочки от Козловой Е.А. (АА №) от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит оставлению у ФИО4, - договор купли-продажи №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленные ценности ЮС № – подлежат оставлению у ФИО1, - кассовые чеки на цепочку и крестик – подлежат оставлению у потерпевшей ФИО2, - акт приемки-передачи материальных ценностей №, сообщение от <данные изъяты>, акт разделки в лом №, фотоизображение золотых изделий в виде крестика, сережек и цепочки – подлежат оставлению у ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козлову Евгению Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ей наказание - обязательные работы на срок 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Козловой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, а именно: - квитанцию о приеме золотой цепочки от Козловой Е.А. (АА №) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у ФИО4, - договор купли-продажи №, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленные ценности ЮС № – оставить у ФИО1, - кассовые чеки на цепочку и крестик – оставить у ФИО2, - акт приемки-передачи материальных ценностей №, сообщение от <данные изъяты> акт разделки в лом №, фотоизображение золотых изделий в виде крестика, сережек и цепочки – оставить у ФИО3 Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Председательствующий А.Н. Руднев
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ