ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2011года город Орел

Железнодорожный районный суд город Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Павловой И.В.,

подсудимого Муртищева А.А.

защитника Садертдинова И.Г.

при секретаре Кореневой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Муртищева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртищев А.А. тайно похитил чужое имущество в составе группы лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Муртищев А.А., находясь с ранее ему знакомым ФИО1 <данные изъяты>, расположенным по <адрес>, увидел, что ранее им знакомая ФИО2 ушла купаться, оставив без присмотра мобильный телефон «Samsung S5230» и вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества.

После этого Муртищев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли в преступлении, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, похитил телефон ФИО2 стоимостью 4544 рубля.

ФИО1 в это время, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Муртищева А.А.

После этого Муртищев А.А. совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Муртищев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Муртищев А.А., при рассмотрении дела, суду пояснил, что им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Муртищеву А.А. разъяснены, и они ему понятны.

Адвокат Садертдинов И.Г. поддержал ходатайство подсудимого Муртищева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Павлова И.В., а также потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муртищев А.А., обоснованно и квалифицирует его действия по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Муртищевым А.А. преступления средней тяжести.

Суд учитывает также личность подсудимого Муртищева А.А., согласившегося с обвинением.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Муртищев А.А. не состоит (л.д.90,91).

В материалах уголовного дела имеется заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Муртищева А.А., согласно которому он имеет признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Муртищева А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Муртищева А.А. в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время Муртищев А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Социальной опасности Муртищев А.А. не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он в настоящее время не нуждается (л.д. 79-82).

По месту прежней регистрации <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство главы <данные изъяты> ФИО3, согласно которому Муртищев не имея родственников, жилья был временно размещен и зарегистрирован на территории <адрес>. До этого проживал в <адрес>. За время проживания Муртищев охарактеризовал себя с положительной стороны. Он является выпускником детского дома и инвалидом 3 группы с детства. В связи с чем, глава <данные изъяты> просит назначить Муртищеву наказание в виде обязательных либо исправительных работ с отбыванием их по месту его временной регистрации по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава <данные изъяты> ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что с конца ноября 2010г. Муртищев проживает <адрес> Муртищева можно охарактеризовать лишь с положительной стороны. Он помогал в работе сельской администрации а также жителям <адрес>, в основном пожилым людям.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, посчитавших возможным не лишать Муртищева А.А. свободы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, при этом учитывает, что Муртищев А.А. постоянный работы в настоящее время не имеет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муртищева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в период задержания с 24 августа 2010 года по 25 августа 2010 года включительно, время нахождения в Орловской областной психиатрической больнице, при проведении стационарной экспертизы с 26 августа 2010 года по 26 сентября 2010 года включительно, время, проведенное под стражей с 12 марта 2011 года по 4 мая 2011 года включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 УК РФ, одного дня содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Муртищева А.А. от наказания в связи с его фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Муртищева А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Муртищевым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

СУДЬЯ НОСКОВ Г.Б.