ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием прокурора Уколова А.А.,

адвоката Мальфановой О.Н.,

подсудимого Руднева Д.И.,

при секретаре Кореневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Руднева Дмитрия Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого 3 июня 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района города Орла по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, наказание отбыл 16 августа 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев Д.И. тайно похитил чужое имущество.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Руднев Д.И. находился по месту жительства в <адрес>, и решил похитить чужое имущество - принадлежащий проживающей в данной квартире ФИО5 мобильный телефон «Samsung В 100». Реализуя задуманное, Руднев Д.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО5 дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкафа-стенки указанный мобильный телефон стоимостью 1050 рублей, причинив, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После этого Руднев Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руднев Д.И. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Руднев Д.И. находился по месту жительства в <адрес>, и решил тайно похитить имущество ФИО5 из ее комнаты, закрытой на замок, вход в которую Рудневу Д.И. не был разрешен. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО5 дома отсутствует и за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, при помощи ножа отжал ригель врезного замка входной двери комнаты ФИО5, открыл дверь и незаконно проник в указанное жилище, где из холодильника похитил бутылку вина «Мускатель Массандра» объемом 0,7 литров, стоимостью 137 рублей 20 копеек, причинив, потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После этого Руднев Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Руднев Д.И. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище.

Руднев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находился по месту своего проживания в <адрес>, и решил тайно похитить имущество ФИО5 из ее комнаты, закрытой на замок, вход в которую Рудневу Д.И. не был разрешен. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО5 дома отсутствует и за его действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, при помощи ножа отжал ригель врезного замка входной двери комнаты ФИО5, открыл дверь и незаконно проник в указанное жилище, где из дамской сумки похитил 500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Руднев Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Руднев показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Палатова Т.Н. потерпевшая ФИО5, адвокат Мальфанова О.Н. находят ходатайство обоснованным и считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, данное согласие он выразил после консультации с адвокатом и в его присутствии, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, санкции п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к убеждению, что данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Руднева Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицировать действия Руднева Д.И. и назначать ему наказание по всем эпизодам, необходимо в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, поскольку, несмотря на то, что преступления были совершены в период времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, приговор по делу постановлен, когда уже действовал УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, которая улучшает положение осужденного в связи с отменой нижнего предела наказания в виде исправительных работ по ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении наказания Рудневу Д.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной (л.д.16-18), а так же наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет (л.д.92).

Суд учитывает личность подсудимого Руднева Д.И., который <данные изъяты> по месту жительства характеризуются положительно (л.д.105), по бывшему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.103).

Однако Руднев Д.И. <данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести и два тяжких преступления, направленных против собственности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Руднева Д.И., ранее судимого, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Учитывая признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при особом порядке постановления приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый Руднев Д.И. ранее не отбывал лишения свободы и два из совершенных им преступлений относятся к категории тяжких, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руднева Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбытию Рудневу Д.И. назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Рудневым Д.И. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рудневу Д.И. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи Рудневым Д.И. кассационной жалобы, принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.