Дело № 1-87/11 П Р И Г О В О Р 12 апреля 2011 года г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Руднева А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Уколова А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой Тереховой Е.А., защитника подсудимой - адвоката Никифорова Д.А., представившего ордер № 38н от 12.04.2011 года и удостоверение № 0414 от 20.12.2005г., при секретаре Моляновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении: Тереховой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Терехова Елена Анатольевна совершила в г. Орле умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Работая продавцом у ИПБОЮЛ ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Терехова Е.А., будучи обязанная обеспечивать сохранность вверенных ей материальных ценностей, находясь на своем рабочем месте в торговом ларьке, расположенном на территории малого рынка по <адрес> и имея умысел, направленный на хищение вверенных ей ИПБОЮЛ ФИО1 денежных средств, полученных от реализации товара, в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений похитила, присвоив указанные вверенные ей денежные средства в размере 4950 рублей, принадлежащие ИПБОЮЛ ФИО1 После чего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Терехова Е.А. причинила тем самым, ИПБОЮЛ ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Она же, Терехова Е.А., работая продавцом у ИПБОЮЛ ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанная обеспечивать сохранность вверенных ей материальных ценностей, находясь на своем рабочем месте в торговом ларьке, расположенном на территории малого рынка по <адрес> и имея умысел, направленный на хищение вверенных ей ИПБОЮЛ ФИО1 денежных средств, полученных от реализации товара, в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений похитила, присвоив указанные вверенные ей денежные средства в размере 3255 рублей 90 копеек, принадлежащие ИПБОЮЛ ФИО1 После чего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Терехова Е.А. причинила тем самым, ИПБОЮЛ ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Терехова Е.А. с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступлений, и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна как и понятны последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой – адвокат Никифоров Д.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по каждому из эпизодов по ч.2 ст. 160 УК РФ полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель Уколов А.А. и потерпевшая ФИО1 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Тереховой Е.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Вина Тереховой Е.А. кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Тереховой Е.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует её действия по каждому из двух эпизодов по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Терехова Е.А. совершила два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Тереховой Е.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Тереховой Е.А., судом не установлено. При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При постановлении обвинительного приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Тереховой Е.А. преступлений, вышеуказанных данных о её личности, а также принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции её от общества и необходимости назначения ей за каждое преступление наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ. Учитывая, установленное по делу смягчающее вину подсудимой обстоятельство, суд находит возможным по ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении Тереховой Е.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что указанная мера является достаточной для надлежащего исполнения приговора. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: - рабочую тетрадь Тереховой Е.А., листы из рабочей тетради ФИО1 и расписку Тереховой Е.А. – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - свидетельство № о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению у потерпевшей ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Терехову Елену Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной: - по эпизоду присвоения денежных средств в период времени с 05.09.2010г. по 11.09.2010г. в размере 4950 рублей, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание - обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов; - по эпизоду присвоения денежных средств в период времени с 04.10.2010г. по 09.10.2010г. в размере 3255 рублей 90 копеек, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание - обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тереховой Елене Анатольевне наказание - обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Тереховой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, а именно: - рабочую тетрадь Тереховой Е.А., листы из рабочей тетради ФИО1 и расписку Тереховой Е.А. –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - свидетельство № о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у потерпевшей ФИО1 Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Председательствующий А.Н. Руднев
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ