Дело № 1-131/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Логвиновой О.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н. и Уколова А.А.;

подсудимого Мальцева Р.А.;

защитника подсудимого – адвоката Бурмистровой О.В. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мальцева Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Р.А. совершил преступления, направленные против собственности при следующих обстоятельствах:

(ЭПИЗОД № 1)

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Р.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 реализуя свой преступный умысел, сообщил ФИО2. заведомо ложные сведения о том, что может помочь ему в приобретении находящихся на реализации службы судебных приставов в <адрес> двух автомобилей <данные изъяты> по заниженной цене, составляющей <данные изъяты> за каждый автомобиль.

При этом Мальцев Р.А. пояснил ФИО2 что при согласии приобрести данные автомобили, последний должен будет передать ему в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты>, на что ФИО2., не зная истинных преступных намерений Мальцева Р.А., и доверяя ему, согласился.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут Мальцев Р.А., находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имея ни намерения, ни возможности выполнять взятые на себя обязательства по приобретению указанных автомобилей по заниженной цене, получил от ФИО2. <данные изъяты>, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

(ЭПИЗОД № 2)

Он же Мальцев Р.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение ФИО3. и ФИО1. желающих приобрести автомобили марки «<данные изъяты> по низкой цене, сообщив последним через ФИО2 незнающего об истинных преступных намерениях Мальцева Р.А., о своем согласии помочь им в приобретении находящихся на реализации службы судебных приставов в <адрес> двух автомобилей <данные изъяты> по заниженной цене, составляющей <данные изъяты> за каждый автомобиль.

При этом Мальцев Р.А. через ФИО2. пояснил ФИО3 и ФИО1 что при согласии приобрести данные автомобили, последние должны будут передать ему в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты> каждый, на что ФИО3. и ФИО1 не зная истинных преступных намерений Мальцева Р.А., и доверяя ему, согласились.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Мальцев Р.А., находясь возле <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имея ни намерения, ни возможности выполнять взятые на себя обязательства по приобретению указанных автомобилей по заниженной цене, получил от ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты> от каждого, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО3. и <данные изъяты> принадлежащие ФИО1., причинив как ФИО3. так и ФИО1. значительный материальный ущерб на указанные суммы, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Р.А. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений, и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бурмистрова О.В., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по каждому из эпизодов по ч.2 ст. 159 УК РФ полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственные обвинители Палатова Т.Н. и Уколов А.А., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, при этом против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении Мальцева Р.А. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевших, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказания за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Мальцева Р.А. кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Мальцева Р.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное Мальцевым Р.А. по каждому из эпизодов по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), действующей на момент постановления приговора, которая улучшает положение осужденного в связи с исключением указанной редакцией нижнего предела срока исправительных работ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мальцев Р.А. совершил два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, <данные изъяты> (Т.2 л.д.125-126), не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.2 л.д.122), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (Т.2 л.д.128-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева Р.А. в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд, как по первому, так и по второму эпизоду, признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание обстоятельством – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева Р.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Мальцевым Р.А. преступлений, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему за каждое преступление наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Учитывая, установленные по делу смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд находит возможным по ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения или отмены избранной в отношении Мальцева Р.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, полагая, что указанная мера является достаточной для надлежащего исполнения приговора. Оснований для её отмены судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- детализации телефонных соединений абонентских номеров № № № № расписки Мальцева Р.А., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцева Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду (хищение денежных средств ФИО2) - по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по 2 эпизоду (хищение денежных средств ФИО1 и ФИО3) - по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мальцеву Роману Андреевичу наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Мальцеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, а именно:

- детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, № расписки Мальцева Р.А., ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Руднев