Приговор по делу в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2011года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В.

потерпевшей ФИО8

подсудимого Дроздова К.В.

защитника Махортова А.В.

при секретаре Кореневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова Кирилла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов К.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут управлял, по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>», принадлежащим на праве собственности ФИО5

Дроздов К.В. на указанном автомобиле сдавал задним ходом по проезжей части в районе <адрес> со скоростью 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и в нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не обезопасил маневр и не прибег к помощи других лиц, вследствие чего в 0,4 метра от правого края проезжей части <адрес>, относительно направления движения задним ходом, в сторону <адрес> и в 4,9 метра от угла <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в БСМП им. Семашко города Орла, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки, таза, с множественными переломами ребер, костей таза, массивной забрюшинной гематомой, с последующим развитием травматического шока, что подтверждается переломами 4-8 ребер слева по передне-подмышечной линии, переломами лонной и седалищной костей, забрюшинной гематомой в области малого таза 1,5 литра, данными истории болезни. Данные повреждения расцениваются в совокупности как комплекс повреждений влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящий в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый Дроздов К.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Дроздов К.В., при рассмотрении дела, суду пояснил, что им на предварительном слушании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он полностью согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Дроздову К.В. разъяснены, и они ему понятны.

Адвокат Махортов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Дроздова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов К.В. обоснованно и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции ФЗ РФ от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дроздовым К.В. преступления средней тяжести.

Суд учитывает также личность подсудимого Дроздова К.В., <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание Дроздову К.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, доставление ее в медучреждение. Также суд учитывает, что Дроздов К.В. загладил причиненный вред, уплатив ФИО8 <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено Дроздовым К.В. впервые, по неосторожности, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным не лишать его свободы и назначить ему условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ - наказание Дроздову К.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание особую тяжесть последствий – смерть потерпевшей, суд считает необходимым лишить Дроздова К.В. права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова Кирилла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением Дроздова К.В. права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дроздову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дроздова К.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Дроздова К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Дроздовым К.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ НОСКОВ Г.Б.