ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011года город Орел

Железнодорожный районный суд город Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

с участие прокурора Масаловой Т.И.,

подсудимых Жукова А.А., Майорова А.А.

адвокатов Сазонова В.М., Лубенского С.Г.

при секретаре Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жукова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Майорова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минуты Жуков А.А. и Майоров А.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли, взломав входную дверь, в жилище по адресу: <адрес>. Оттуда Жуков А.А. и Майоров А.А. похитили бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, газонокосилку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, радиотелефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, фильтр для воды <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, уровень «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, лестницу алюминиевую длиной 7 метров стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1

Далее Жуков А.А. и Майоров А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями они причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов Жуков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в гостях у ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, тайно похитил ЖК телевизор «LG», модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с документами на него, не имеющими отдельной стоимости, пульт дистанционного управления от ресивера «Триколор ТВ» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. Далее Жуков А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями Жуков А.А. причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимые Жуков А.А. и Майоров А.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Жуков А.А. и Майоров А.А., при рассмотрении дела, суду пояснили, что ими на предварительном следствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они полностью поддерживают. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, с его основаниями и объемом они согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Жукову А.А. и Майорову А.А. разъяснены, и они им понятны.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых Жукова А.А. и Майорова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили заявления, в котором они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жуков А.А. и Майоров А.А., обоснованно и квалифицирует действия Жукова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия Майорова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку кастрюля и две бутылки водки, исходя из формулировки обвинения, не представляют для потерпевшего ФИО1 материальной ценности, их хищение вменено в вину Жукову А.А. и Майорову А.А. излишне, и указание на это подлежит исключению из обвинения. Это не ухудшает положения подсудимых, не нарушает их прав и существа обвинения не меняет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жуковым А.А. преступлений средней тяжести и тяжкого преступления и Майоровым А.А. тяжкого преступления.

Суд учитывает также личность подсудимых Жукова А.А. и Майорова А.А., согласившегося с обвинением.

<данные изъяты>

По месту проживания Жуков А.А. с учетом рапорта УУМ ОП № 1 УМВД РФ по городу Орлу характеризуется отрицательно.

Майоров А.А. по месту жительства и работы- характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жукову А.А. и Майорову А.А. согласно ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жукову А.А. и Майорову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Жуков А.А. и Майоров А.А. ранее не судимы, в содеянном раскаялись, явились с повинной, суд полагает возможным не лишать их свободы и назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания как Жукову А.А., так и Майорову А.А. суд учитывает требования ч.1ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жукова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жукову А.А. наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Майорова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Жукову А.А., Майорову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты> газонокосилку ручную «<данные изъяты> радиотелефон <данные изъяты> фильтр для воды <данные изъяты> уровень строительный <данные изъяты> лестницу алюминиевую длиной 7 метров, паспорт на газонокосилку <данные изъяты> паспорт на фильтр для воды <данные изъяты> гарантийный талон на бензопилу <данные изъяты>, кассовый чек, возвращенные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего.

Коробку от телевизора «LG» возвращенную потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Жуковым А.А., Майоровым А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием систем видеоконференцсвязи.

СУДЬЯ НОСКОВ Г.Б.