ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 октября 2011года город Орел

Железнодорожный районный суд город Орла в составе:

председательствующего Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Павловой И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Шпарварт И.М.,

защитника Журавлевой Н.В.,

при секретаре Кореневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпарварт Ирины Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом города Орла по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23 августа 2011 года в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпарварт И.М. тайно похитила чужое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 16 часов Шпарварт И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у своей знакомой ФИО1, решила тайно похитить чужое имущество.

Действуя умышленно убедившись, что ФИО1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, Шпарварт И.М. похитила магнитолу <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. После этого с места происшествия Шпарварт И.М. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Шпарварт И.М. пыталась тайно похитить чужое имущество в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Шпарварт И.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по <адрес> вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Шпарварт И.М., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли в преступлении, стала наблюдать за окружающей обстановкой. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно его роли в преступлении, незаконно проникло в подсобное помещение, расположенное во дворе указанного дома, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, откуда пыталось похитить 2 кур-бройлеров стоимостью <данные изъяты> каждая общей стоимостью <данные изъяты>, и двух кур-несушек стоимостью <данные изъяты> каждая общей стоимостью <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Однако Шпарварт И.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью преступление до конца не довели, так как были задержаны ФИО2

Подсудимая Шпарварт И.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Шпарварт И.М. при рассмотрении дела, суду пояснила, что ей было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с его основаниями и объемом она согласна. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом Шпарварт И.М. разъяснены, и они ей понятны.

Адвокат Журавлева Н.В. поддержала ходатайство подсудимой Шпарварт И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, потерпевшие ФИО1, ФИО3, от которой в суд поступило заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шпарварт И.М., обоснованно и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шпарварт И.М. преступлений средней и небольшой тяжести.

Суд учитывает также личность подсудимой Шпарварт И.М., согласившейся с обвинением.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Шпарварт И.М. не состоит.

По месту регистрации Шпарварт И.М. характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение преступлений небольшой и средней тяжести, согласие с обвинением, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не лишать Шпарварт И.М. свободы и назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от 7 ноября 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпарварт Ирину Михайловну признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

по ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Окончательно на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шпарварт И.М. наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Шпарварт И.М. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда города Орла от 8 июля 2011 года в отношении Шпарварт И.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: магнитола <данные изъяты> модели <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты>, кассовый чек №, кредитный договор № и инструкция по пользованию телевизора, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Шпарварт И.М. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

СУДЬЯ НОСКОВ Г.Б.