Дело № 1-195/11

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Логвиновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Масаловой Т.И.,

подсудимого Пузанова С.В.,

его защитника – адвоката Головиной Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пузанова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пузанов С.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут Пузанов С.В., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере, находясь вблизи <адрес> <адрес>, договорился с ранее ему знакомым лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении данного наркотического сред­ства.

После чего, Пузанов С.В. в указанный день, примерно в 19 часов 30 минут, предварительно обещав указанному выше лицу в последующем заплатить <данные изъяты> находясь около гаража расположенного вблизи <адрес> <адрес> поднял с земли ос­тавленное для него последним наркотическое средство «марихуана» массой 28,6 грамма (после высушивания до посто­янной массы), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотроп­ных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотиче­ские средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средст­ва или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

Тем самым Пузанов С.В., незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» в крупном размере, которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут сотрудниками УФСКН России по Орловской об­ласти в ходе проведения лич­ного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Пузанов С.В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Головина Г.И. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Масалова Т.И. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражала и выразила согласие на постановление приговора в отношении Пузанова С.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Органы дознания на стадии предварительного расследования, также как государственный обвинитель в судебном заседании обвиняли ФИО2 в том, что после незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ около гаража расположенного вблизи <адрес> <адрес> наркотического средства «марихуана» массой 28,6 грамма, он же, продолжая свою преступную деятельность, в указанный день в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, незаконно перевез указанное нар­котическое средство из поселка <адрес> к автодро­му, расположенному по <адрес>, следуя в качестве пассажира в автомо­биле <данные изъяты> с номером №

Поэтому его действия органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Указанную квалификацию поддержал и государственный обвинитель в судебном заседании.

Между тем, хранение лицом при себе во время поездки наркотического средства, предназначенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка.

Исходя из этого, суд исключает из обвинения Пузанова С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая такое решение в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд исходит из того, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку такая необходимость очевидна и вытекает из существа предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

Вина Пузанова С.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пузанов С.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести,
не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузанова С.В., на основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного несовершеннолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Помимо этого, к смягчающим наказание обстоятельствам, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пузанова С.В., судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пузановым С.В. преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Пузанова С.В. без изоляции его от общества и необходимости назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде штрафа.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и средний ежемесячный доход Пузанова С.В., который согласно справке о доходах составляет <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым избирать в отношении Пузанова С.В. меру пресечения, полагая, что такая мера процессуального принуждения как обязательство о явке, является достаточной для надлежащего исполнения приговора.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно наркотическое средство (марихуана) массой 28,2 грамма подлежит уничтожению;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пузанова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Пузанова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство, а именно наркотическое средство (марихуана) массой 28,2 грамма – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Руднев