П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г.Орла
в составе председательствующего судьи Тарабаровой Т.Н.
с участием ст.помощника прокурора
Железнодорожного района г.Орла Уколова А.А.
адвоката Медведевой Л.А.
представившей ордер №4351н от 18.01.2011г. и удостоверение №0250 от 23.11.2002 года.
подсудимого Сухова М.А.
при секретаре судебного заседания Артамоновой В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сухова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Сухов М.А. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб ФИО1, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 30 минут Сухов М.А., находился со своим знакомым ФИО7 на лестничной площадке <адрес>.
Имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно сотового телефона <данные изъяты>», находящегося у ФИО7 и, принадлежащего ФИО1, заранее зная, что не имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства, попросил у ФИО7 дать ему на время сотовый телефон, якобы для осуществления телефонного разговора, пообещав его после этого сразу же вернуть.
ФИО7, будучи введенным в заблуждение Суховым М.А., и, не зная его истинных намерений, добровольно передал последнему данный сотовый телефон для указанных целей, а Сухов М.А., не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению сотового телефона его законному владельцу, получив данный сотовый телефон от ФИО7, воспользовавшись тем, что последний зашел в свою квартиру и не наблюдает за его действиями, удерживая при себе указанный сотовый телефон, вышел из подъезда на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Сухов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотреблением доверием похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 3.190 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Сухов М.А., совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб ФИО2, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Сухов М.А. находился возле <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО2 Увидев у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно данного сотового телефона, принадлежащего ФИО2, заранее зная, что не имеет намерения выполнять даваемых обязательств, попросил у последнего дать ему на время данный сотовый телефон, якобы для прослушивания музыки, записанной на телефоне.
ФИО2 будучи введенным в заблуждение Суховым М.А., и, не зная его истинных намерений, добровольно передал последнему свой сотовый телефон «<данные изъяты> а Сухов М.А., не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению сотового телефона его законному владельцу, получив данный телефон от ФИО2, пояснив, что отойдет за угол здания, чтобы попить из колонки воды, удерживая при себе указанный сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Сухов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотреблением доверием похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 3.690 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Сухов М.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину полностью признал, заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.
Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены.
Подсудимому Сухову М.А. существо обвинения понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное согласие он выразил в присутствии адвоката, после проведения консультации с ним. Обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела, нет.
Суд приходит к убеждению, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому Сухову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.
Суд так же учитывает личность подсудимого Сухова М.А., который ранее не судим (л.д.95 ), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.97 ).
Однако, подсудимый Сухов М.А. с 13.12.2010 года состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» с диагнозом : синдром зависимости к опиоидам и алкоголю. Неоднократно получал стационарное лечение в ОГУЗ «Орловский наркологический диспансер» по поводу зависимости к алкоголю и опиоидам.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Сухова М.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку Сухову М.А. была изменена мера пресечение на содержание под стражей, он был задержан 22.12.2010 года и содержался под стражей в течение 29 дней, ему следует зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей.
Учитывая, что в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства зачитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, подсудимому Сухову М.А. в срок отбывания наказания, следует зачесть 232 часа обязательных работ.
Наказание Сухову М.А. по данному уголовному делу должно быть назначено в редакции УК РФ, действующей на момент совершения им преступления (в редакции Федерального закона от 05.01.2006 года №63 ФЗ), по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО2. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в суммах предъявленного обвинения.
Подсудимый признал гражданские иски.
Суд находит требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сухова Максима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ – 200 часов обязательных работ
по ч.2 ст.159 УК РФ – 200 часов обязательных работ
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 232 часа обязательных работ.
Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Сухову М.А. срок содержания под стражей с 22.12.2010 г. по день вынесения приговора, в размере 232 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить Сухова М.А. от отбывания наказания.
Меру пресечения осужденному Сухову М.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Взыскать с Сухова Максима Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 3190 руб. (Три тысячи сто девяносто руб.)
Взыскать с Сухова Максима Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба – 3690 руб. (Три тысячи шестьсот девяноста руб.)
Вещественные доказательства по уголовному делу – документы на сотовый телефон хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
СУДЬЯ-