Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2010 год г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В., старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Уколова А.А., Палатовой Т.Н.,
подсудимого ФИО4,
его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО6
при секретаре Олениной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Орла, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего водителем маршрутного такси у ИП ФИО8, проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО9 Преступление ФИО4 совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 23 часа 35 минут водитель ФИО4, управлял личным технически исправным автомобилем ВАЗ-21124 гос. н. Номер обезличен Номер обезличен, следовал по ... со стороны ... в направлении ... .... Осуществляя движение на указанном автомобиле по ровному асфальтированному дорожному покрытию, в районе дома Номер обезличен по ... ..., ФИО4, понимая, что управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, но, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий (мокрая проезжая часть дороги, темное время суток ), в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения вел автомобиль со скоростью 66 км/час, чем превысил максимально допустимую в данном участке проезжей части дороги скорость, и в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в момент возникновения опасности для движения (начало следования пешехода по полосе движения автомашины под управлением водителя ФИО4), которую он в состоянии был обнаружить, имея техническую возможность, путем применения экстренного торможения, предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и продолжил дальнейшее движение прямо, тем самым, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения водителем ФИО4 пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ, последний на расстоянии 6,0 метров от правой кромки проезжей части дороги относительно направления движения его автомобиля и в 13,6 метров от угла дома Номер обезличен по ... ..., допустил наезд на пешехода ФИО9, который перебегал проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения автомобиля ВАЗ-21124 гос. н. Номер обезличен под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пешеходу ФИО9, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием ушибленных ран в правой височной и теменной областях, многооскольчатого перелома костей свода черепа справа с переходом на основание, субарахноидального кровоизлияния и ушиба вещества головного мозга. Черепно-мозговая травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным им органами следствия обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавшего позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу суд, исходит из того, что ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания ФИО4 суд, соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО4 в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средний тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО4 имеет постоянное место жительства в ... (л. ...), работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Женат (л. ...), имеет на иждивении малолетнюю дочь 2007 года рождения (л. ...). На учетах в Орловском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. ...), не судим (л. ...).
Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его общественную опасность, в результате которого наступили тяжкие последствия, связанные со смертью человека, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО4 должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
Наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывать наказание в колонии-поселении.
Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317, 296-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Корнева